Решение

УИД 77RS0004-02-2022-007291-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2022.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.

28.09.2022 Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0822/2022 по административному иску адрес к Гагаринской межрайонной прокуроре адрес, Прокуратуре адрес об отмене представления №21-01-2021 от 19.07.2021 об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

адрес «СИТРОНИКС» обратился в суд с административным иском к Гагаринской межрайонной прокуроре адрес, Прокуратуре адрес об отмене представления №21-01-2021 от 19.07.2021 об устранении нарушений, указав в обоснование заявленных требований, что 19.07.2021 Гагаринская межрайонная прокуратура адрес в адрес адрес Москвы «Школа №45 им. фио» было вынесено оспариваемое представление об устранении нарушении требований законодательства. В данном представлении прокуратура, среди прочего, указывает, что в школе в свободном доступе находятся компьютеры, с которых возможен доступ к ряду материалов, включённых Министерством юстиции РФ в федеральный список экстремистских материалов. Обеспечением услуг по доступу в Интернет в данной школе занимается Департамент информационных технологий адрес. Между Департаментом и адрес заключён государственный контракт №ГК6401/20-3646 от 30.11.2020 на оказание услуг связи для органов исполнительной власти адрес, в соответствии с которым адрес оказывает услуги связи (предоставление доступа к сети Интернет). В соответствии с п.8.2.8 Технического задания, основным критерием правильной работы функциональности «Контент-фильтрация» служит отсутствие представлений/предписаний о выявлении и/или устранении нарушений действующего законодательства со стороны надзорных (контрольных) органов, в том числе прокуратуры Российской Федерации, выявленных ими при проверке мест доступа к сети Интернет, в которых применяются услуги с функциональностью «Контент-фильтрация». Пункт 7.3 контракта устанавливает штраф за нарушение п.8.3.8 Технического задания в размере 0,5% от цены отчётного периода по контракту. Таким образом, оспариваемое представление прокуратуры затрагивает интересы адрес. При осуществлении услуг связи осуществляется блокировка «запрещённых» в соответствии с российский законодательством сайтов. При этом закон не предусматривает возможность блокировки оператором связи контента на информационных ресурсах. Ответственность за размещение на определённом сайте запрещённого контента лежит на том, кто данный контент разместил и/или на сайте, где данный контент был размещён. В представлении прокурору указано, что функции контент-фильтрации при доступе к информации в сети Интернет в школе не настроена, доступ к информации осуществляется без каких-либо ограничений. Между тем, указанная информация не соответствует действительности: поставка услуг осуществляется с применением контент-фильтрации, которая в полном объёме блокирует доступ к сайтам с запрещённой информацией. При этом ограничить доступ к конкретному аудиофайу на са йте, использующем протокол https на уровня оператора связи технически не представляется возможным, протокол ограничивает фильтрацию контента. Возможна блокировка только всего сервиса в целом, что является незаконным и противоречит общественным интересам. То есть, выставление прокуратурой заведомо невыполнимых требований противоречит принципу разумности.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административные ответчики обеспечили явку представителя, которая заявленные требования не признала по основаниям письменного отзыва.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явилась.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как указано в п.1 ст., гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В соответствии со ст. обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо установление совокупности двух обстоятельств – несоответствия оспариваемых действий закону и нарушения ими прав административного истца. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19 июля 2021 года Гагаринской межрайонной прокуратурой адрес в лице межрайонного прокурора фио в адрес адрес Москвы «Школа №45 им. фио» было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии экстремизму №21-01-2021, в котором указывалось на необходимость принятия мер к устранению и недопущению нарушений законодательства, а также принятию мер по устранению причин и условий, способствующих совершению указанных нарушений.

Поводом для внесения представления явилось то обстоятельство, что в школе в свободном доступе находятся компьютеры, с которых возможен доступ к ряду материалов, включённых Министерством юстиции РФ в федеральный список экстремистских.

Из дела также видно, что между адрес и Департаментом информационных технологий адрес заключен государственный контракт №ГК6401/20-3646 от 30.11.2020, предметом которого является оказание услуг связи для органов исполнительной власти адрес.

Вопросы вынесения представлений о нарушении законодательства регламентированы нормами Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Приказами Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 №172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2017 года №27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», №450 от 29 декабря 2011 года «Об утверждении инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации».

В соответствии с положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу указанного, юридическое лицо, предприниматели либо граждане, получив представление прокуратуры, обязаны рассмотреть его и в случае согласия исполнить, уведомив прокуратуру о результатах рассмотрения.

Поскольку представление исходит от государственного органа, должностного лица, обладающего властными полномочиями, его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям исполнимости, точности, ясности и определенности. При этом содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, должно иметь возможность однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие меры и в какие сроки оно должно предпринять в целях устранения выявленных нарушений.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что представление прокурора должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено. Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно меры необходимо принять для устранения выявленных нарушений. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования представления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2005 №84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Проанализировав приведенные положения действующего законодательства, суд пришёл к выводу о том, что межрайонный прокурор в рассматриваемом случае, в связи с выявленными фактами нарушения законодательства о противодействии экстремисткой деятельности, имел правовые основания для внесения оспариваемого представления.

На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено»

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 №1101.

Сведения об информационных материалах, содержащиеся в федеральном списке, являются открытыми и общедоступными (пункт 8 названного Порядка).

Пунктом 2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству, либо жизни и (или) здоровью иных лиц, либо направленная на склонение или иное вовлечение детей в совершение таких действий; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, никотинсодержащую продукцию, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; содержащая изображение или описание сексуального насилия; отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера; о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.

В соответствии с ч.1 ст.14 указанного Федерального закона, доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети «Интернет» в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Перечень технических и программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, применяемым при предоставлении доступа к информации, распространяемой посредством сети «Интернет» установлен пунктом 5 Приказа Минкомсвязи России от 16.06.2014 №161 «Об утверждении требований к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию». К таким средствам защиты относятся: средства ограничения доступа к техническим средствам доступа к сети «Интернет»; средства ограничения доступа к сети «Интернет» с технических средств третьих лиц; средства ограничения доступа к информации, запрещенной для распространения среди детей, распространяемой посредством сети «Интернет», и к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, запрещенную для распространения среди детей; иные технические и программно-аппаратные средства, применение которых при предоставлении доступа к информации, распространяемой посредством сети «Интернет», обеспечивает защиту детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Пунктом 8.2.2. приложения 4 к Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью упомянутого выше государственного контракта, заключённого между адрес и Департаментом информационных технологий адрес, предусматривается дополнительная функциональность «Контент-фильтрация», представляющая собой систему на основе специального аппаратно-программного комплекса административного истца, через который проходит трафик при предоставлении доступа к сети Интернет, включающую в себя совокупность мероприятий для реализации единой политики по исключению доступа к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию несовершеннолетних лиц, а также не соответствующей задачам образования, воспитания, социализации и творческой реализации несовершеннолетних лиц, в том числе: распознавание потоков данных и идентификацию приложений, детектирование Р2Р протоколов, голосовых протоколов и протоколов игровых приложений.

Контент-фильтрация должна обеспечивать в полном объеме выполнение требований, помимо прочего, и Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (пункт 8.2.3 данного приложения).

Принимая во внимание то, как сформулированы условия государственного контракта относительно тех возможностей, которыми должен обладать функционал «Контент-фильтрации» (а именно по полному соблюдению требований названного выше федерального закона), безотносительно к каким-либо обстоятельствам, допускающим ограничение возможностей этого функционала (например, в случае использования сайтами протокола с шифрованием https, на который указывает административный истец), довод административного иска об отсутствии технической возможности исполнить представление прокуратуры, не свидетельствует о незаконности обжалуемых представлений.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска: оспариваемое представление прав административного истца не нарушает, внесено в пределах полномочий прокурора, который самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования и вправе требовать устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований адрес к Гагаринской межрайонной прокуроре адрес, Прокуратуре адрес об отмене представления №21-01-2021 от 19.07.2021 об устранении нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья А.А. Голубкова