Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77MS0214-01-2022-001295-92

Дело № 12-1078/22

РЕШЕНИЕ

13 июля 2022 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П., рассмотрев жалобу Знаменского Евгения Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Знаменского Евгения Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 15 апреля 2022 года Знаменский Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев.

В настоящей жалобе Знаменский Е.Н. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, полагает, что при составлении административного материала были допущены неустранимые нарушения, применение в отношении него (Знаменского Е.Н.) мер обеспечения производства по делу и составление процессуальных документов проводилось под давлением сотрудников ДПС. Ряд процессуальных документов составлен без присутствия понятых, в то время как имеющаяся в материалах дела видеозапись не отражает хода всех процессуальных действий.

Знаменский Е.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.

Защитник Знаменского Е.Н. – адвокат фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе Знаменского Е.Н., поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС 1 взвода ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что 09 февраля 2022 года он составил в отношении Знаменского Е.Н. протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом он (фио) производил видеозапись совершения им всех процессуальных действий в отношении Знаменского Е.Н. 09 февраля 2022 года он (фио) находился на дежурстве, сотрудники полиции вывили Знаменского Е.Н., который управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, о чем сообщили в дежурную часть. Он (фио) был направлен для составления в отношении Знаменского Е.Н. административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он (фио) приехал на место совершения правонарушения, увидел Знаменского Е.Н., после чего, Знаменский Е.Н. был отстранен от управления транспортным средством, так как у него изо рта исходил запах алкоголя, было нарушение речи. Знаменскому Е.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано на видеозапись. Знаменский Е.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего, им (фио) было предложено Знаменскому Е.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Знаменский Е.Н. согласился. Он (фио) составил в отношении Знаменского Е.Н. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и фио был направлен в наркологическую больницу, где у него было установлено состояние опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был подписан Знаменским Е.Н., от подписания остальных протоколов Знаменский Е.Н. отказался по неизвестным ему (фио) причинам.

Суд доверяет показаниям инспектора ДПС фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела.

В судебном заседании обозревалась приобщенная к материалам дела видеозапись, на которой зафиксированы отстранение Знаменского Е.Н. от управления транспортным средством, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, Знаменский Е.Н. 09 февраля 2022 года в 00 часов 46 минут, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, следовал у д.9, корп. 3 по адрес в адрес, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «...» регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат я, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом № 77 ФП 678959 об административном правонарушении от 01.03.2022;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 99ББ 0574597 от 09.02.2022;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.02.2022;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.02.2022;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99ББ0574320 от 09.02.2022;

распечаткой с Алкотеста № 6820, результат анализа составил 0,45 мг\л;

распечаткой с Алкотеста № 6820, результат анализа составил 0,52 мг\л;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.02.2022;

рапортом инспектора ДПС фио от 09.02.2022;

рапортом сотрудника Росгвардии фио от 09.02.2022;

рапортом старшего инспектора ДПС фио;

показаниями Знаменского Е.Н., данными им в судебных заседаниях у мирового судьи 08.04.2022 и 14.04.2022, согласно которым он не отрицал факт своего управления автомобилем «ИНФИНИТИ» г.р.з. С 003ХА 77 в состоянии алкогольного опьянения;

справкой об отсутствии в действиях Знаменского Е.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

показаниями допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы инспектора ДПС 1 взвода ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио;

исследованной в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции видеозаписью фиксации административного правонарушения, совершенного Знаменским Е.Н.;

расшифровкой аудиозаписи на цифровом носителе.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Знаменского Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Знаменскому Е.Н. при проведении видеозаписи в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Вышеизложенные обстоятельства подтвердил допрошенный свидетель – инспектор ДПС фио

При получении доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления мирового судьи, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

Из представленных материалов усматривается, что отстранение Знаменского Е.Н. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялись в отсутствие понятых с применением видеофиксации, о чем в соответствующих процессуальных документах сделаны записи. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий, приобщены к протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что указанная видеозапись была просмотрена мировым судьей в судебном заседании, ее содержание подтверждает изложенный в протоколе факт управления Знаменским Е.Н. транспортным средством. Данная видеозапись была также просмотрена в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Учитывая изложенное, понятые обоснованно отсутствовали при составлении материала в отношении Знаменского Е.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции под моральным и физическим давлением заставили Знаменского Е.Н. подписать протокол, голословен, опровергнут видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что доказательств об оказании давления со стороны сотрудников ГИБДД на Знаменского Е.Н., последним не представлено.

Доводы Знаменского Е.Н. и его защитника о том, что мировой судья не выполнил требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны. Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении мировой судья полно и объективно исследовал все представленные доказательства.

Таким образом, факт управления Знаменским Е.Н. транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлен на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности Знаменского Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Знаменского Е.Н. в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Знаменского Е.Н., по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фиоН, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Знаменскому Е.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Знаменского Е.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 15 апреля 2022 года, которым Знаменский Евгений Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев оставить без изменения, жалобу Знаменского Евгения Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова