Мотивированное решение

УИД 66RS0001-01-2021-009933-08

Дело № 2-4406/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латанова Тимофея Евгеньевича к ПАО «Сбербанк России» о разблокировании счетов банковских карт, возобновлении банковского обслуживания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» по блокировке банковских счетов истца №№ *6807, *0991, *2707, *0985, *7705, *3893, *7707, *3499, *3506, *3521, *3527 и выпущенных к ним банковских карт, обязании разблокировать счета банковских карт и возобновить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию, обязании исключить истца из любого рода данных о недобросовестных клиентах («стоп-листов»), операции которых подлежат повышенному контролю со стороны банка, а также направить информацию об этом в уполномоченный орган – Федеральную службу по финансовому мониторингу, взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что между Латановым Т.Е. и ПАО Сбербанк заключены договоры банковского счета №№ *6807, *0991, *2707, *0985, *7705, *3893, *7707, *3499, *3506, *3521, *3527, во исполнение которых были выпущены и выданы Латанову Т.Е. в пользование банковские карты с подключенным дистанционным банковским обслуживанием. фио пользовался банковскими счетами и картами по своему усмотрению, в т.ч. периодически в сети Интернет на обменной платформе приобретал и отчуждал рублевые коды Garantex; для противозаконных целей, предпринимательской и инвестиционной деятельности банковские счета и карты не использовал. 03.03.2021 в адрес Латанова Т.Е. банком предъявлено требование о предоставлении пояснения с предоставлением документов, подтверждающих экономический смысл и обоснованность операций по счетам №№ *6807, *0991, *2707, *0985, *7705, *3893, *7707, *3499, *3506, *3521, *3527 за период с 01.12.2020 по 02.03.2021 в соответствии со ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ответ на который направлен Латановым Т.Е. 16.03.2021. 19.03.2021 сотрудник ПАО Сбербанк устно озвучил дополнительный запрос о предоставлении информации, подтверждающей совершение операций на адрес, требования в письменной форме не направлялись. 25.03.2021 банковские счета, карты и ДБО, используемые истцом, были заблокированы. 02.04.2021 фио направил дополнительную информацию по совершённым на обменной адрес сделкам, однако, в разблокировке доступа банком было немотивированно отказано.

В судебное заседание истец не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований Латанова Т.Е. возражал по доводам представленных в дело письменных возражений.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст. ГК РФ).

Согласно положениям ст. ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В ст. ГК РФ закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.10.2018 и 14.04.2020 между Латановым Т.Е. и ПАО «Сбербанк России» были заключены договоры банковского обслуживания №№ 14212956, 15423831, в рамках которых заключены договоры по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa Platinum (счет карты № ...), MasterCard Elite (счет карты № ...), Visa Platinum (счет карты № ...), Visa Infinite (счет карты № ...), Visa Infinite (счет карты № ...), MasterCard Elite (счет карты № ...), MasterCard Elite (счет карты № ...), MasterCard Elite (счет карты № ...), Visa Platinum (счет карты № ...), MasterCard BE (счет карты № ...), MasterCard BE (счет карты № ...), Visa Platinum (счет карты № ...).

Истцом оспариваются действия ПАО «Сбербанк России» по блокировке 25.03.2021 счетов указанных банковских карт и дистанционного доступа к счетам.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья Федерального закона №115-ФЗ ).

Пунктом 2 ст. Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п.2 ст. Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 года является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26.01.2005 №17-Т, от 03.09.2008 №111-Т.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно п.4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона О противодействии легализации преступных доходов, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Вопреки доводам иска, как усматривается из материалов дела, в ответ на запрошенную ПАО «Сбербанк России» в порядке ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» информация, подтверждающая экономический смысл и обоснованность операций по счетам за период с 01.12.2020 по 02.03.2021, в полном объеме предоставлена не была, предоставленная информация являлась противоречивой, не содержала исчерпывающих пояснений относительно экономического смысла совершенных операций и источников возникновения денежных средств. Кроме того, Латановым Т.Е. были допущены нарушения действующего законодательства и условий договора в части использования счетов физических лиц для совершения операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности и частной практики.

На основании п.11 ст. Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Не предоставление истцом запрошенных Банком документов являлись в силу п.11 ст. Федерального закона №115-ФЗ достаточным основанием для отказа ответчика в выполнении распоряжений клиента о совершении операций по выдаче наличных денежных средств со счета.

Пунктом 12 ст.7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с п.11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В силу п.п.1 и 2 ст. ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных выше требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия истца по неоднократному переводу и снятию наличных денежных средств, а также по непредставлению Банку истребованных документов свидетельствуют о попытке уклониться от соблюдения процедур обязательного контроля, установленных в соответствии с Федеральным законом о противодействии легализации преступных доходов.

Поэтому, у ПАО «Сбербанк России» имелись основания полагать, что конечным итогом неоднократных операций по счету Латанова Т.Е. является получение денежных средств в наличной форме с использованием счета физического лица.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований иска.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Производные требования о взыскании судебных расходов, в силу положений ст.98 ГПК РФ, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Латанова Тимофея Евгеньевича к ПАО «Сбербанк России» о разблокировании счетов банковских карт, возобновлении банковского обслуживания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 21 июля 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина