Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-007298-73

Решение

именем Российской Федерации

22 июля 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4670/2022 по иску Щербаковой Евгении Алексеевны к ПАО «Сбербанк России» о признании договора выпуска и обслуживания кредитной карты недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербакова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным заключённого между сторонами договора выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №99ТКПР21121300193729 от 13.12.2022, мотивировав заявленные требования тем, что согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Сбербанк выпустил на имя Щербаковой Е.А. кредитную карту №538150******4869 сроком действия до 12.2024, счёт карты №40817810800152226235, с процентной ставкой 18% годовых. Документ был подписан простой электронной подписью посредством смс банка с номера мобильного телефона Щербаковой Е.А. +79225343706. Однако никаких кодов подтверждения Щербакова Е.А. со своего мобильного телефона не посылала, индивидуальные условия не подписывала, карту не получала. По факту неправомерных действий Щербакова Е.А. обратилась с заявлением в МО МВД России «Абдулинский», на основании которого возбуждено уголовной дело №12101530008000231, по которому Щербакова Е.А. признана потерпевшей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассматривает дело при установленной явке по порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, Щербакова Е.А. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classik Momentum Личная №4817***3778 (счёт карты №40817***5668). Впоследствии карта была перевыпущена с номером 4817***8056 и получена Щербаковой Е.А. 27.10.2021.

02.11.2019 Щербакова Е.А. самостоятельно в ВСП №8623/0136 подключила к банковской карте Visa Classik Momentum Личная №4817***3778 услугу «Мобильный банк» к номера телефона телефон.

27.07.2021 на сайте ПАО Сбербанк в мобильном приложении произведена удалённая регистрация в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона телефон.

13.12.2021 был осуществлён вход в систему «Сбербанк онлайн» и отправлена заявка на получение кредита; акцепт оферты на кредит с указанием суммы кредита, итоговой процентной ставки, срок кредита подтверждён путём ввода корректного пароля, направленного на мобильный номер истца; кредитная карта УСЬС4869 была активирована.

При оформлении заявки для входа в систему «Сбербанк Онлайн» были использованы реквизиты банковской карты истца, при проведении операции были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли. Для подтверждения действий, направленных на получение кредита, на номер телефона истца направлено sms-сообщение с паролем для подтверждения заявки на кредит.

В последствии с кредитной карты №***4869 осуществлён перевод денежных средств в размере сумма на счёт дебетовой карты истца №4817***8056, а затем денежные средства в размере сумма с дебетовой карты переведены на счёт сторонней организации ***5113.

Далее кредитной карты №***4869 осуществлён перевод денежных средств в размере сумма на счёт дебетовой карты истца №4817***8056, а затем денежные средства в размере сумма с дебетовой карты переведены на счёт сторонней организации ***5113.

При этом банк дважды отклонил операции на сумму сумма и сумма и приостановил действие карты. Операция подтверждена через IVR на исходящем звонке от банка на телефонный номер телефон; карта разблокирована после подтверждения операции.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ().

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 №383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 №499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержаний sms-сообщений, направленных на номер телефона истца, усматривается, что до Щербаковой Е.А. доводилась информация о характере проводимых операций, а также при заключении кредитного договора Щербакова Е.А. была ознакомлен с условиями кредитования в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». При этом ПАО «Сбербанк России» в полном объёме исполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается материалами дела; от полученного кредита Щербакова Е.А. не отказалась.

Проанализировав соглашение, суд считает, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту.

Изложенное свидетельствует, о том, что Щербакова Е.А. самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении договора на предложенных условиях, достаточных и достоверных доказательств иного суду не представлено.

Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, нарушений прав истца при этом не установлено.

При заключении договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата.

Истец не был лишён возможности отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями; истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях, и банком ему в этом было отказано.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Оценив представленные истцом доказательства, суд исходит из того, что цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишён возможности предъявления требования о возмещении вреда к лицу, совершившему преступление, в том числе и в рамках уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербаковой Евгении Алексеевны к ПАО «Сбербанк России» о признании договора выпуска и обслуживания кредитной карты недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022 года

Судья Е.М. Черныш