Приговор

Дело № 1-339/2022 УИД 77RS0004-02-2021-012246-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 10 августа 2022 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.,

при секретарях судебного заседания Селиверстовой В.А., Беликовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

подсудимого Хорева С.В., его защитника – адвоката Кальгиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Хорев С.В. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

***, в точно неустановленное время, но не позднее ***, установленные лица № 1, № 2, № 3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, точный адрес не установлен, имея умысел на совершение мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, достоверно зная о порядке и основаниях взыскания страховых выплат со страховых компаний при наступлении страховых случаев обязательным страховым выплатам автогражданской ответственности, решили создать организованную группу, в состав которой в указанное время, при неустановленных обстоятельствах включили Хорева С.В. и установленное лицо № 4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве соисполнителей.

Устойчивость указанной организованной группы отражалась в общности их интересов, при реализации преступных целей, выражающихся в наличии в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением обязанностей (функций) между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, стабильностью состава и сплоченностью ее членов, основанной на единстве их мотивов, доверительных между собой отношениях, специальной подготовкой к совершению преступления; полной осведомленностью участников о преступном характере совершаемых действий.

Разработанным, в указанные время и месте, соорганизаторами организованной группы планом, предусматривалось подыскать автомобили, собственники которых имели полис «Обязательного страхования автогражданской ответственности» (далее ОСАГО), выставить их на автодороге и причинить им повреждения, а при необходимости совершить столкновение между собой, так чтобы у сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ГИБДД) сложилось впечатление о реальности дорожно-транспортного происшествия, получить у сотрудников ГИБДД необходимые документы о совершенном факте дорожно-транспортного происшествия и, обратившись в страховую компанию, предоставить ложные сведения о факте дорожно-транспортного происшествия, на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» получить страховую выплату, которую распределить между участниками преступной группы.

С целью воплощения своего преступного умысла установленные лица №№ 1, 2, 3, получив добровольное согласие от установленного лица № 4 и Хорева С.В. на участие в преступлении, распределили обязанности в созданной ими организованной преступной группе, следующим образом:

- Установленному лицу № 3 определили роль организатора (руководителя) преступной группы, который должен был осуществлять общее руководство деятельностью преступной группы, а также обеспечивать инсценировку дорожно-транспортного происшествия, приискать других членов группы и иных лиц для совершения преступления, а так же подыскать автомобиль, осуществлять контроль за преступной деятельностью участников преступной группы, координировать действия членов преступной группы при инсценировке дорожно-транспортного происшествия, осуществлять решение наиболее важных и сложных вопросов функционирования преступной группы; распределять денежные средства между остальными участниками преступной группы, а также организовать инсценировку дорожно-транспортного происшествия с автомобилями, имеющими полис ОСАГО, с целью последующего незаконного получения страхового возмещения от страховой компании;

- установленному лицу № 1 определили роль организатора (соисполнителя) преступной группы, который должен был осуществлять общее руководство деятельностью преступной группы, а также обеспечивать инсценировку дорожно-транспортного происшествия, предоставить автомобиль для совершения преступления, осуществлять контроль за преступной деятельностью участников преступной группы, координировать действия членов преступной группы при инсценировке дорожно-транспортного происшествия, осуществлять решение наиболее важных и сложных вопросов функционирования преступной группы, распределять денежные средства между остальными участниками преступной группы, а также организовать инсценировку дорожно-транспортного происшествия с автомобилями, имеющими полис ОСАГО, с целью последующего незаконного получения страхового возмещения от страховой компании;

- установленному лицу № 2 определили роль организатора (соисполнителя) преступной группы, который должен был осуществлять общее руководство деятельностью преступной группы, а также обеспечивать инсценировку дорожно-транспортного происшествия, предоставить автомобиль для совершения преступления, осуществлять контроль за преступной деятельностью участников преступной группы, координировать действия членов преступной группы при инсценировке дорожно-транспортного происшествия, осуществлять решение наиболее важных и сложных вопросов функционирования преступной группы, распределять денежные средства между остальными участниками преступной группы, а также организовать инсценировку дорожно-транспортного происшествия с автомобилями, имеющими полис ОСАГО, с целью последующего незаконного получения страхового возмещения от страховой компании;

- Хореву С.В. определили роль соисполнителя преступной группы, который должен был предоставить автомобиль для инсценировки фиктивного дорожно-транспортного происшествия с автомобилями, имеющими полис ОСАГО, с целью последующего незаконного получения страхового возмещения от страховой компании;

- установленному лицу № 4 определили роль соисполнителя преступной группы, который должен был предоставить автомобиль и непосредственно участвовать в инсценировке фиктивного дорожно-транспортного происшествия с автомобилями, имеющими полис ОСАГО, с целью последующего незаконного получения страхового возмещения от страховой компании.

Исполняя преступный план, *** в точно неустановленное время, но не позднее ***, установленные лица №№ 1, 2, 3 при неустановленных обстоятельствах приискали установленное лицо № 4, осведомив об общем умысле преступной группы и целях инсценировки дорожно-транспортного происшествия, указав, что тот должен принять участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия на используемом им автомобиле *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащем на праве собственности ***, неосведомленному об общем умысле преступной группы, имеющему полис ***, оформленный в СПАО «Ингосстрах».

Исполняя преступный план, в точно неустановленное время, но не позднее *** установленные лица №№ 1, 2, 3 при неустановленных обстоятельствах приискали Хорева С.В., осведомив об общем умысле преступной группы и целях инсценировки дорожно-транспортного происшествия, который предоставил автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности неосведомленному об общем умысле преступной группы ***, имеющему полис ***, оформленный в СПАО «Согласие».

Исполняя преступный план, в точно неустановленное время, но не позднее *** установленные лица №№ 1, 2, 3 при неустановленных обстоятельствах приискали Бондареву Л.А., не осведомив её об общем умысле преступной группы и целях инсценировки дорожно-транспортного происшествия, указав, что та должна принять участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия в качестве водителя на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***.

Исполняя преступный план, в точно неустановленное время, но не позднее *** установленные лица №№ 1, 2, 3 при неустановленных обстоятельствах приискали ***, не осведомив её об общем умысле преступной группы и целях инсценировки дорожно-транспортного происшествия, указав, что та должна принять участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия в качестве водителя на автомобиле *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащем последней на праве собственности, и имеющей полис ***, оформленный в ПАО «Аско».

После этого, определив количество участников для инсценировки дорожно-транспортного происшествия, установленные лица №№ 1, 2, 3, являясь организаторами преступления, определили выступать в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия ***, не осведомленную об общем умысле преступной группы, а ***, не осведомленную об общем умысле преступной группы, в качестве пострадавших.

Таким образом, установленные лица №№ 1, 2, 3, 4 и Хорев С.В., осознавая, что согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; согласно п. б ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей; согласно ст. 11 данного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции; согласно ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, подготовились к совершению преступления и, во избежание обнаружения инсценировки дорожно-транспортного происшествия какими-либо свидетелями, выбрали безлюдное место и ночное время для его совершения.

Так, ***, примерно в ***, исполняя преступный умысел, установленные лица №№ 1, 2, 3, выбрав безлюдное место, договорились о встрече совместно с установленным лицом № 4 на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, Хоревым С.В. на автомобиле *** с государственным регистрационным знаком ***, ***, неосведомленной об общем умысле преступной группы, ***., неосведомленной об общем умысле преступной группы, на автомобиле «***», государственный регистрационный знак *** по адресу: ***

При этом, у установленного лица № 4 на автомобиль *** с государственным регистрационным знаком *** был полис ***, оформленный в СПАО «Ингосстрах», с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

у Хорева С.В. на автомобиль *** с государственным регистрационным знаком *** был полис *** оформленный ООО «Согласие», с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

у ***, не осведомленной об общем умысле преступной группы, на автомобиле *** с государственным регистрационным знаком ***, был полис ***, оформленный ПАО «Аско».

***, примерно в ***, действуя по указаниям организаторов: установленных лиц №№ 1, 2, 3, установленное лицо № 4 на автомобиле *** с государственным регистрационным знаком ***, Хорев С.В. на автомобиле *** с государственным регистрационным знаком ***, и ***, не осведомленная об общем умысле преступной группы, на автомобиле *** с государственным регистрационным знаком *** прибыли по адресу: ***

После чего, в указанные время и месте, установленное лицо № 1, находясь за рулем автомашины *** с государственным регистрационным знаком ***, с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия и получения выплат по полису ОСАГО, действуя во исполнение общего преступного умысла, намеренно совершил столкновение с автомашиной ***» с государственным регистрационным знаком ** под управлением установленного лица № 2, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением установленного лица № 3, чем намеренно причинили повреждения указанным автомашинам.

***, примерно в ***, на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, которым установленное лицо № 4, во исполнение преступного плана, а так же ***., не осведомленная об общем умысле преступной группы, и ***, не осведомленная об общем умысле преступной группы, *** сообщили заведомо ложные сведения, выдав инсценированное дорожно-транспортное происшествие за действительное, указав, что именно они находились за рулем управляемого им автомобиля, чем создали условия для получения выплат, согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» каждому пострадавшему. На основании указанных пояснений и места расположения автотранспортных средств в момент осмотра, 05.03.2020 инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск *** вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком *** **** признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия и ей назначено наказание в связи с нарушением ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Таким образом, ***, не осведомленный об общем умысле преступной группы, получил возможность получения денежных средств, согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховой компании в пределах 400 000 рублей.

***, точное время не установлено, установленное лицо № 4, действуя по доверенности от имени собственника автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***, не осведомленного об общем умысле преступной группы, с целью получения денежных средств в пользу участников преступной группы относительно наступления страхового случая, действуя на основании доверенности подал заявление в офис СПАО «Ингосстрах», по адресу: ***, «О страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», извещение о дорожно-транспортном происшествии, в которых высказал намерение получить денежные средства согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в качестве страхового возмещения за причиненный ущерб автомобилю *** с государственным регистрационным знаком ***, в результате указанного совершенного дорожно-транспортного происшествия от *** по адресу: ***

В подтверждении этого, установленное лицо № 4 предоставило автомобиль *** с государственным регистрационным знаком *** к осмотру *** в ООО «НИК», действующей по договору от *** с СПАО «Ингосстрах», по адресу: ***

В связи с этим, ООО «НИК» *** произвело расчет стоимости устранения дефектов автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** на сумму ***.

На основании указанной заведомо недостоверной информации, предоставленной установленным лицом № 4 о факте ДТП и наступления страхового случая по убытку ***, будучи введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая, сотрудники СПАО «Ингосстрах», *** произвели выплату на сумму *** рублей с расчетного счета СПАО «Ингосстрах» ***, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ***, на расчетный счет ***, № *** открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ***. Таким образом, получив указанные денежные средства на подконтрольный участниками преступной группы расчетный счет *** Д.В., участники преступной группы смогли пользоваться и распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Хорев С.В. и иные лица совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, похитив имущество СПАО «Ингосстрах» на общую сумму 142400 рублей.

Он же (Хорев С.В.) совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** минут, установленное лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, точный адрес не установлен, имея умысел на совершение мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, достоверно зная о порядке и основаниях взыскания страховых выплат со страховых компаний при наступлении страховых случаев по договору страхования, решил создать организованную группу, в состав которой в указанное время, при неустановленных обстоятельствах включил Хорева С.В., установленных лиц № 5, № 6, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в качестве соисполнителей.

Устойчивость указанной организованной группы отражалась в общности их интересов, при реализации преступных целей, выражающихся в наличии в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением обязанностей (функций) между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, стабильностью состава и сплоченностью ее членов, основанной на единстве их мотивов, доверительных между собой отношениях, специальной подготовкой к совершению преступления; полной осведомленностью участников о преступном характере совершаемых действий.

Разработанным, в указанные время и месте, соорганизаторами организованной группы планом, предусматривалось подыскать автомобили, собственники которых имели полис «Комплексное автомобильное страхование кроме ответственности» (далее - КАСКО), выставить их на автодороге и причинить им повреждения, а при необходимости совершить столкновение между собой, так чтобы у сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) сложилось впечатление о реальности дорожно-транспортного происшествия, получить у сотрудников далее ГИБДД необходимые документы о совершенном факте дорожно-транспортного происшествия и, обратившись в страховую компанию, предоставить ложные сведения о факте дорожно-транспортного происшествия, получить страховую выплату, которую распределить между участниками преступной группы.

С целью воплощения своего преступного умысла, установленное лицо № 3, получив добровольное согласие от Хорева С.В. и установленных лиц №№ 5, 6, на участие в преступлении, распределил обязанности в созданной им организованной преступной группе, следующим образом:

- установленному лицу № 3 определили роль организатора (руководителя) преступной группы и он должен был осуществлять общее руководство деятельностью преступной группы, а также обеспечивать инсценировку дорожно-транспортного происшествия, приискать других членов группы и иных лиц для совершения преступления, осуществлять контроль за преступной деятельностью участников преступной группы, координировать действия членов преступной группы при инсценировке дорожно-транспортного происшествия, осуществлять решение наиболее важных и сложных вопросов функционирования преступной группы, распределять денежные средства между остальными участниками преступной группы;

- Хореву С.В. определили роль соисполнителя преступной группы, согласно которой он должен приискать участников, непосредственно участвовавших в инсценировке дорожно-транспортного происшествия с автомобилями, имеющими полис КАСКО, с целью последующего незаконного получения страхового возмещения от страховой компании;

- установленному лицу № 5 определили роль соисполнителя преступной группы, согласно которой он должен предоставить автомобиль, застрахованный в страховой компании по системе «КАСКО» и участвовать в качестве водителя - виновника дорожно-транспортного происшествия, подать заявление в страховую компанию с целью последующего незаконного получения страхового возмещения от страховой компании;

- установленному лицу № 6 определили роль соисполнителя преступной группы, согласно которой он должен предоставить автомобиль для инсценировки дорожно-транспортного происшествия с целью последующего незаконного получения страхового возмещения от страховой компании.

Исполняя преступный план, в точно неустановленное время, но не позднее, ***, установленное лицо № 3 предоставило принадлежащий ему на праве собственности автомобиль *** с государственным регистрационным знаком ***;

Исполняя преступный план, в точно неустановленное время, но не позднее, *** установленное лицо № 5 предоставило принадлежащий ему на праве собственности автомобиль *** с государственным регистрационным знаком ***.

Исполняя преступный план, *** точно неустановленное время, но не позднее *** установленное лицо № 3 при неустановленных обстоятельствах приискало для участия в инсценировке ДТП ранее знакомое установленное лицо № 5, которое в свою очередь предоставило принадлежащий ему автомобиль *** с государственным регистрационным знаком *** с действующим полисом КАСКО № *** от ***, оформленным АО «Тинькофф Страхование», согласно которому максимальна страховая сумма по риску по полису составила 810 000 рублей; так же Хорев С.В. приискал к участию в инсценировке ДТП ранее знакомого Павлова Д.С., не осведомив последнего об общем умысле преступной группы.

Исполняя преступный план, в точно неустановленное время, *** установленное лицо № 3 при неустановленных обстоятельствах приискало установленное лицо № 6, которое предоставило для инсценировки дорожно-транспортного происшествия автомобиль *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащий на праве собственности неосведомленному об общем умысле преступной группы ***.

После этого, определив количество участников для инсценировки дорожно-транспортного происшествия, установленное лицо № 3, являясь организатором преступления, определило установленному лицу № 5 выступать в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, а установленному лицу № 6 и ***, не неосведомленному об общем умысле преступной группы, - в качестве пострадавших.

Таким образом, установленные лица №№ 3, 6 и Хорев С.В., осознавая, что в соответствии с п. 11.4.3 правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО), утвержденных Приказом от *** (в редакции, утв. Приказом от 25.10.2017 № ОД-25-10-17/01), введенных в действия с ***, страховщик в срок не более 30 рабочих дней после выполнения всех условий, изложенных в настоящих правилах, должен рассмотреть заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, и произвести страховую выплату или выдать Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.

Исполняя преступный план, в точно неустановленное время, ***, установленное лицо № 3, выбрав безлюдное место, договорился о встрече совместно с установленным лицом № 5 на автомобиле *** с государственным регистрационным знаком ***, установленным лицом № 6 на автомобиле *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащем на праве собственности неосведомленному об общем умысле преступной группы ***.

Исполняя преступный план, в точно неустановленное время, *** установленное лицо № 3 в целях инсценировки дорожно-транспортного происшествия, предоставило принадлежащий ему на праве собственности автомобиль *** с государственным регистрационным знаком ***.

При этом, у установленного лица № 5 на автомобиле *** с государственным регистрационным знаком ***, имелся полис ***, оформленный СПАО «Ресо-Гарантия», а так же полис ***, оформленный АО «Тинькофф Страхование», согласно которому максимальна страховая сумма по риску по полису составила 810 000 рублей;

у Павлова Д.С., не осведомленного об общем умысле преступной группы и целях инсценировки дорожно-транспортного происшествия, на автомобиле *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащем на праве собственности установленному лицу № 3, имеющему полис ***, оформленный в ***;

у установленного лица № 6 на автомобиле *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащем на праве собственности не неосведомлённому об общем умысле преступной группы ***, полис ОСАГО отсутствовал;

Таким образом, установленные лица №№ 3, 5, 6 и Хорев С.В., осознавая, что автомашина *** с государственным регистрационным знаком *** застрахована по системе (КАСКО) в АО «Тинькофф Страхование» по договору ***, и будучи осведомленными, что в соответствии Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО), утвержденных Приказом от *** (в редакции, утв. Приказом от 25.10.2017 № ОД-25-10-17/01), введёнными в действие с 15.11.2017, ущерб по риску в случае полной гибели ТС (более 65 %), возмещается с вычетом безусловной франшизы и вычетом годных остатков, подготовились к совершению преступления и, во избежание обнаружения инсценировки дорожно-транспортного происшествия какими-либо свидетелями, выбрали ночное время совершения его совершения.

Так, ***, исполняя преступный умысел, установленное лицо № 3, выбрав безлюдное место прибыл совместно с Хоревым С.В., установленными лицами №№ 5, 6 и *** Д.С., не осведомлённым об общем умысле преступной группы, по адресу: ***.

Исполняя преступный план, ***, действуя по указаниям организатора – установленного лица № 3, для инициирования дорожно-транспортного происшествия установленное лицо № 5, предоставило принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ***» с государственным регистрационным знаком ***.

Также во исполнение преступного плана в указанное время на вышеуказанное место прибыло установленное лицо № 6 на автомобиле *** с государственным регистрационным знаком ***, а установленное лицо № 3 предоставило для инициирования дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль *** с государственным регистрационным знаком ***.

После чего, в указанные время и месте установленное лицо № 3, находясь за рулем автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***, с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия и получения выплат по полису КАСКО, действуя во исполнение общего преступного умысла, намеренно совершило столкновение с автомобилем *** с государственным регистрационным знаком *** и автомобилем ***, с государственным регистрационным знаком ***, чем причинил повреждения указанным автомашинам.

***, на место происшествия прибыл инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Киржачскому району Владимирской области лейтенант полиции *** которому установленные лица №№ 5, 6 и ***., не неосведомленный об общем умысле преступной группы, в указанное время сообщили заведомо ложные сведения, выдав инсценированное дорожно-транспортное происшествие за действительное, указав, что именно они находились за рулем управляемых ими автомобилей, чем создали условия для получения страховой выплаты. На основании указанных пояснений и места расположения автотранспортных средств в момент осмотра, *** инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Киржачскому району Владимирской области лейтенантом полиции *** вынесено постановление № *** от *** по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** установленное лицо № 5 признано виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и ему назначено наказание в связи с нарушением ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Таким образом, установленное лицо № 5, в качестве собственника автомашины *** с государственным регистрационным знаком *** получило возможность получения денежных средств, согласно правилам комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО), утвержденных Приказом от 15.09.2014 № ОД-15/14 (в редакции, утв. Приказом от 25.10.2017 № ОД-25-10-17/01), введённым в действие с 15.11.2017 в АО «Тинькофф Страхование».

Исполняя преступный план ***, точное время не установлено, установленное лицо № 5 с целью получения денежных средств в пользу участников преступной группы относительно наступления страхового случая, подало заявление в офис АО «Тинькофф Страхование» с приложением документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно дорожно-транспортного происшествия, тем самым обманывая сотрудников АО «Тинькофф Страхование».

В подтверждении этого, установленное лицо № 5 предоставило автомобиль *** с государственным регистрационным знаком *** к осмотру *** АО «Тинькофф Страхование», по адресу: ***

Однако, специалистом *** в период времени с *** до *** проведено исследование. Согласно заключению специалиста *** механизм формирования материальных изменений (условия образования следов) на поверхностях элементов автомобилей «***» с государственным регистрационным знаком ***, *** с государственным регистрационным знаком *** с государственным регистрационным знаком ***, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия произошедшего *** в районе дома *** по улице ***. Рассматриваемый пример является хорошо читаемым признаком целенаправленной имитации предлагаемого исходными данными события. Данное ДТП является постановочным.

Учитывая, что АО «Тинькофф Страхования» был установлен факт инсценировки ДТП, установленному лицу № 5 в страховой выплате *** отказано.

В связи с установлением факта обмана АО «Тинькофф Страхование» 25.05.2020 произведен расчет суммы страховой выплаты, исчисляя последнюю следующим образом: 810 000 (максимальная страховая сумма по риску по полису КАСКО) минус 15 000 рублей (франшиза) и минус 241 810 рублей (годные остатки ТС). Тем самым возможная страховая выплата за автомобиль *** с государственным регистрационным знаком *** составила бы 553 190 рублей.

Таким образом, установленные лица №№ 3, 5, 6 и Хорев С.В. в составе организованной группы совершили покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, при этом могли быть похищены денежные средства, принадлежащие АО «Тинькофф Страхование», в размере 553190 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как представителями АО «Тинькофф Страхование» был выявлен факт инсценировки дорожно-транспортного происшествия.

Он же (Хорев С.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Хорев С.В.) ***, в неустановленное следствием время, но ***, находясь в неустановленном следствии месте вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым установленным лицом № 7, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой преступные роли, согласно которым каждый являлся соисполнителем преступления, и для совершения преступления заранее приискали неустановленный следствием домкрат и баллонный ключ.

Затем он (Хорев С.В.) совместно со своим соучастником – установленным лицом № 7 во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, согласно заранее распределенным ролям, *** прибыли по адресу: ***, где в качестве объекта преступного посягательства выбрали автомобильные колеса, установленные на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ***, и, действуя совместно и согласованно период времени с *** принесенным с собой домкратом поочередно открутили баллонным ключом колесные гайки, после чего тайно похитили принадлежащие *** колесных гаек, *** шины *** низкого профиля, 18 радиуса от автомобиля марки *** диска от автомобиля ***, рыночная стоимость которых согласно заключению эксперта *** от *** составляет: *** низкого профиля, 18 радиуса от автомобиля марки ***. После чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими совместными преступными действиями причинили *** значительный материальный ущерб на общую сумму 75 936 рублей.

Он же (Хорев С.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ***, находясь в неустановленном следствии месте вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым установленным лицом № 7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой преступные роли, согласно которым каждый являлся соисполнителем преступления, и для совершения преступления заранее приискали неустановленный следствием домкрат и баллонный ключ.

Затем он (Хорев С.В.) совместно со своим соучастником – установленным лицом № 7 во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, согласно заранее распределенным ролям, *** прибыли по адресу: ***, где в качестве объекта преступного посягательства выбрали автомобильные колеса, установленные на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности *** Д.М., и, действуя совместно и согласованно период времени с ***, принесенным с собой домкратом поочередно открутили баллонным ключом колесные гайки, после чего тайно похитили принадлежащие *** Д.М. ***. После чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими совместными преступными действиями причинили *** Д.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 953 рублей 26 копеек.

По настоящему делу имеются предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст. 317.5 УПК РФ представлением прокурора от *** об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, в связи с заключением с обвиняемым Хоревым С.В. в присутствии защитника обвиняемого Кальгиной Т.М. досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 10 л.д. 292-310), согласно которому Хорев С.В. обязался в полном объеме содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении лиц их совершивших, дать исчерпывающие, подробные показания о неизвестных следствию лицах, совершивших преступления в соучастии, дать показания о роли каждого соучастника, обстоятельствах их участия в преступлении, подтвердить данные показания при проведении проверки показаний на месте, в случае необходимости на очных ставках, принять участие в других следственных действиях, в которых возникнет необходимость, при необходимости участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление лиц, причастных к совершению преступлений, подтвердить данные им показания во всех судебных заседаниях любой инстанции, иным образом содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступлений.

В судебном заседании установлено, что на основании ст. 317.2 УПК РФ прокурором было рассмотрено ходатайство Хорева С.В. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении такого соглашения.

Постановлением заместителя прокурора ЮВАО города Москвы *** от ***, ходатайство обвиняемого Хорева С.В. и следователя удовлетворено и в тот же день в соответствии с требованиями ст. 317.3 УПК РФ между указанным прокурором и обвиняемым Хоревым С.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил выполнение Хоревым С.В. в полном объеме условий досудебного соглашения о сотрудничестве, выразившееся в том, что Хорев С.В. активно содействовал расследованию, в ходе его допросов дал признательные показания, изобличающие его роль и роль его соучастников в совершении преступлений, в том числе организаторов преступлений, которые в данном лице были привлечены в качестве обвиняемых, с участием Хорева С.В. проведены очные ставки, в ходе которых он подтвердил свои признательные показания.

Подсудимый Хорев С.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и полном признании вины в инкриминируемых деяниях, поддержал представление прокурора о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, также указав, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве им выполнены в полном объеме, досудебное соглашение было заключено добровольно в присутствии защитника, он осознает последствия и порядок постановления приговора в соответствии со ст. 317.7, 317.8 УПК РФ.

Защитник - адвокат Кальгина Т.М. поддержала своего подзащитного Хорева С.В., ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с добровольным заключением Хоревым С.В. досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого последним выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимый Хорев С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было заключено добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым Хоревым С.В. условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40.1 УПК РФ соблюдены.

В результате сотрудничества Хорева С.В. со стороной обвинения, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и взятыми по нему на себя обязательствами, угроз личной безопасности в отношении обвиняемого Хорева С.В., его близких родственников, родственников и близких лиц, не установлено.

Суд пришел к выводу, что предъявленное Хореву С.В. обвинение в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, является законным и обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хорева С.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины по инкриминируемых ему преступлениям, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он трудоустроен, на его иждивении находятся его мать – ***, бабушка – ***, Хорев С.В. ***, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хорева С.В., не установлено.

При назначении Хореву С.В. наказания суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание подсудимому за совершенные преступления, должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по мнению суда, в данном случае в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных.

С учетом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Хорева С.В. обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 317.7 УПК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

При назначении Хореву С.В. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как Хоревым С.В. совершено покушение на преступление.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных Хоревым С.В. преступлений, их тяжесть, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что окончательное наказание подсудимому Хореву С.В. должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения преступлений, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Хорева С.В. и его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Хорева Сергея Владимировича до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что Хоревым С.В. совершены в совокупности тяжкие преступления и преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначает Хореву С.В. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая наличие у Хорева С.В. иждивенцев, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание за совершенные преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5, в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у Хорева С.В. смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему за совершенные преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хорева Сергея Владимировича виновным в свершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хореву Сергею Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хореву Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Хорева Сергея Владимировича обязанности в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хорева Сергея Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, в порядке гл. 40.1 УПК РФ, через Гагаринский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин