Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-007252-17

резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2022 года.

мотивированное решение суда составлено 05 августа 2022 года

Решение

именем Российской Федерации

29 июля 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-751/2022 по административному иску ООО «Петро-Хэхуа» к УФРС по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФФСП России по адрес Маркосяну Аракспе Ловаевне о признании постановления о взыскании исполнительного сбора недействительным,

установил:

Административный истец ООО «Петро-Хэхуа» обратился в суд с административным исковым заявлением, согласно которому, просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма вынесенное заместителем начальника отделения, заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адрес фио

В обоснование иска указал, что заместителем начальника отделения, заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, вынесено постановление 18.10.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по ИП № 283010/21/77046-ИП, указанное постановление было направлено административному истцу по иному юридическому адресу.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил материалы ИП № 283010/21/77046-ИП

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. К таким документам в силу ч. 1 ст. 12 указанного ФЗ относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отделения, заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, вынесено постановление 18.10.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по ИП № 283010/21/77046-ИП.

В срок для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа не исполнены. Сведения о наличии судебного акта о рассрочке исполнения должником в 5-дневный срок также не предоставлено. Неуважительность причин, доказывающих неисполнение должником требований исполнительного документа судебному приставу- исполнителю не предоставлено.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

По смыслу вышеприведенных ч.ч.1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как следует из оспариваемого постановления, оно было направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, доказательств того, что оспариваемое постановление должнику не направлялось/не получено не представлено.

Необходимо отдельно отметить, что исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в федеральный бюджет, не является денежными средствами, фактически принадлежащими взыскателям по исполнительным производствам, его взыскание не противоречит интересам взыскателей и не приводит к причинению им убытков, а обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно действующему законодательству для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решении и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов гражданина или организаций.

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования административного иска ООО «Петро-Хэхуа» не нашли своего подтверждения, поэтому в их удовлетворении следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административному иску ООО «Петро-Хэхуа» к УФРС по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФФСП России по адрес Маркосяну Аракспе Ловаевне о признании постановления о взыскании исполнительного сбора недействительным, незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

судья Е.М. Черныш