Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

УИД: 77MS0394-01-2022-000099-57

Дело № 11-260/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной представителя ответчика ООО «Скилбокс» на решение мирового судьи судебного участка № 221 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №394 адрес, от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-48/22 по иску фио фио к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в размере 50% от присужденной суммы, которым постановлено:

«Исковые требования фио фио к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в размере 50% от присужденной суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС» в пользу фио фио денежные средства, уплаченные за курс: профессия сценарист в размере 45347 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1198 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС» государственную пошлину в бюджет адрес в размере 1896 руб. 36 коп.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец фиоЕ. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СКИЛБОКС», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца часть невозвращенной денежной суммы в размере 47 421,80 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 47 421,80 руб. за период с 26.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 26.10.2021 по 13.01.2022 в размере 34 143,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 17.02.2022 в размере 1 203,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, в размере 50% от присужденной суммы,

Требования мотивированы тем, что 27 марта 2021 года истец приобрела у ответчика курс «Профессия сценарист» стоимостью 89 901,90 руб. После оплаты ей был предоставлен доступ к курсу. После просмотра нескольких видео уроков истец пришла к выводу, что курс ей не подходит, так как информация, которая записана преподавателями, ей уже известна. 16.10.2021 истец обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. В соответствии с договором оферты ответчик возвратил 30 % от суммы, уплаченной за курс, с чем истец не согласилась.

21 февраля 2022 года исковые требования Алпашкиной С.Е.Е. удовлетворены частично.

С указанным решением не согласился представитель ответчика ООО «СКИЛБОКС» по доверенности Сергеев А.А. подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец фиоЕ., не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «СКИЛБОКС» в судебном заседании апелляционной инстанции подержал доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.168, 422, 702, 782, 789, 783 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 16, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2021 между истцом Алпашкиной С.Е.Е. и ответчиком ООО «СКИЛБОКС» заключен договор на основании оферты на заключение договора возмездного оказания услуг в редакции от 24.02.2021, размещенной на сайте ООО «СКИЛБОКС» htt//psskilbox.ru/oferta.pdf общей стоимостью 89 901,90 руб.

Дата акцепта оферты заказчиком считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п.2.1 договора исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть “Интернет” удаленный доступ к Платформе, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.1 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к тем курсам, которые выбрал и оплатил заказчик.

В соответствии с п.2.3 договора исполнитель предоставляет заказчику доступ к курсу после регистрации заказчика на сайте и оплате стоимости услуг в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Согласно п.2.8 договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе и курсу.

В соответствии с п.1 Правил возврата денежных средств (приложение № 1 к договору оферты) полный или частичный возврат денежных средств производится исполнителем в случае отказа заказчика от договора на основании письменного заявления заказчика, направленного на электронную почту исполнителя.

Пунктом 3 правил предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от Договора денежные средства, уплаченные заказчиком за оказание исполнителем услуг, возвращаются заказчиком за вычетом установленных исполнителем в соответствии с п.3.1 расходов, связанных с исполнением исполнителем своих обязательств по договору.

Согласно п.п.б п.3.1 Правил определено, что размер установленных исполнителем расходов определяется следующим образом:

Если прогресс заказчика по соответствующему курсу составляет от 1 % до 30 % (включительно), размер возмещаемых исполнителю расходов составляет 70 % от общей стоимости услуг согласно п.4.1 договора; заказчику возвращается 30 % от общей стоимости услуг согласно п.4.1 договора.

Истец выбрала курс: «Профессия Сценарист» и 29.03.2021 оплатила ответчику 89 901,90 руб.

16.10.2021 истец обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные за курс деньги.

Ответчик, получив 20.10.2021 претензию с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств с вычетом понесенных расходов, возвратил денежные средства в соответствии с количеством месяцев пользования платформой ответчика в рамках программы лояльности к клиентам в размере 37 985 руб., что подтверждается платежным поручением № 34082 от 26.10.2021 (л.д.111).

Суд первой инстанции не согласился с размером возвращенных истцу денежных средств, поскольку условия пп.б п. 3.1 правил возврата денежных средств противоречат общим правилам ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона о защите прав потребителей, устанавливающих право заказчика-потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом было просмотрено 19 из 260 уроков, что не оспаривалось стороной ответчика.

Стоимость одного урока составляет 345,77 руб. (89 901,90 руб. /260 урока).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик должен был возвратить истцу 83 332,14 руб. (241 урок * 345,77 руб.), вместе с тем вернул только 37 985 руб., в связи с чем мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за курс в размере 45 347,15 руб.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, поскольку договор расторгнут истцом по собственной инициативе, вина ответчика в его расторжении отсутствует.

При этом суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 21.02.2022 в размере 1 198,38 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.,

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 руб. снизив сумму штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере 1 896,36 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств о фактическом размере понесенных им расходов в связи с исполнением обязательств по договору заключенному с истцом.

Расчет, представленный стороной ответчика, не отражает фактически понесенные ответчиком расходы, поскольку не представлено доказательств их несения.

Кроме того, ответчик принял на себя не только обязательство по предоставлению истцу доступа к платформе, позволяющей самостоятельно изучать уроки курса, но и обязался предоставить обратную связь. Согласно п.3.4.3 договора заказчик вправе по завершении занятий на курсе получить сертификат о прохождении курса при условии выполнения требований исполнителя по посещаемости и освоению курса. В соответствии с п.3.4.4 договора Исполнитель обеспечивает направление комментария по выполненной заказчиком практической работе. Данные обстоятельства указывают на длящийся характер оказываемой услуги, не ограничивающейся одним только фактом предоставления доступа к обучающим материалам.

Выводы суда первой инстанции о расчете фактически оказанных услуг, исходя из количества уроков (из 260 уроков), надлежащим образом мотивированы, оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств не имеется. Доводы ответчика о необходимости расчета фактически оказанных услуг, исходя из количества дней оценивались судом первой инстанции. Представленный суду апелляционной инстанции скрин-шот о пройденных 19 уроках из 103 содержит часть информации об обучении истца, не подтверждает доводы ответчика, так как 103 урока предусмотрены по курсу «Сценарное мастерство», тогда как истец приобретала курс «Сценарист».

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, полагая их вынесенными в нарушение норм материального права, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, направленными на переоценку доказательств, что связано с субъективной точкой зрения ответчика на то, как должны были быть разрешены заявленные требования, а также на неверное толкование норм материального права.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 221 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №394 адрес, от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-48/22 по иску фио фио к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в размере 50% от присужденной суммы – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «СКИЛБОКС» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья фио