Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио дело №11-0258/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 июня 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестаков Д.Г., при помощнике судьи Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Серебрянского Анатолия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка №219 адрес от 10 февраля 2022 года, которым определено:

«Возвратить исковое заявление Серебрянского Анатолия Анатольевича к ООО «УАЛЛ-АВТО» о расторжении договора, компенсации морального вреда»,

УСТАНОВИЛ:

Серебрянский А.А. обратился в суд с иском к ООО «УАЛЛ-АВТО» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 25.10.2020, обязании ООО «УАЛЛ-АВТО» вернуть денежные ежемесячные платежи за 4 месяца по кредитному договору, заключённому между Серебрянским А.А. и ООО «Банк Оранжевый», в размере сумма.

Мировой судья судебного участка №219 адрес обжалуемым определением от 10 февраля 2022 исковое заявление Серебрянского А.А. возвратил, указав, что он вправе обратится в компетентный районный суд по месту жительства истца либо по адресу ответчика.

Не согласившись с определением мирового судьи, Серебрянский А.А. подал частную жалобу, в которой просил указанное определение отменить по доводам частной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилу территориальной подсудности, в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, при этом подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения в суд явилось нарушение прав Серебрянского А.А. как потребителя.

Как следует из искового заявления, 25.12.2020 между Серебрянским А.А. и ООО «УАЛЛ-АВТО» был заключён договор купли-продажи автомобиля №УА2020-1252 в отношении транспортного средства марки марка автомобиля стоимостью сумма.

Для оплаты автомобиля между Серебрянским А.А. и ООО «Банк Оранжевый» был заключён кредитный договор, при заключении которого менеджер разъяснил, что после 4 месяцев оплаты кредитных обязательств процентная ставка будет уменьшена. Кроме того, Серебрянского А.А. насторожил размер кредита – сумма.

К договору купли-продажи и кредитному договору Серебрянскому А.А. также был навязан договор №1252 на оказание услуг по информированию по комплектации, цене, наличию автомобилей и пр. на сумму сумма.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ, Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей сумма прописью; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В силу ч.3 указанной статьи, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Анализируя основания иска, мировой судья пришёл к выводу о том, что исковые требования не подсудны мировому судье.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №219 адрес от 10 февраля 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу Серебрянского Анатолия Анатольевича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.Г. Шестаков