Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Колесникова Н.П. Дело № 7-3559/2024

РЕШЕНИЕ

5 апреля 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТД «АРС» на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 апреля 2022 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автоматизация Резка Сварка» (ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес),

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2022 года заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление № 18810577220423925308, согласно которому ООО «ТД «АРС» (далее также – Общество), как собственник транспортного средства, за повторное нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее также – ПДД РФ) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО «ТД «АРС» обжаловало его в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Общество в лице своего законного представителя – генерального директора Смирнова В.В. обратилось в Московский городской суд с жалобой на названные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО «ТД «АРС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 80401593493990), в адрес суда поступило ходатайство генерального директора Общества Смирнова В.В., в котором последний просил о проведении судебного заседания без участия законного представителя ООО «ТД «АРС», доводы жалобы поддерживает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.

В соответствии с КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных названного Кодекса и , влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положения ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по 12 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком ( Правил дорожного движения).

Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией , а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2022 года в 16 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, пр-т Ленинский, в районе дома № 111 корпус 1, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «ТД «АРС», проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 июня 2021 года № 18810177210625549357 Общество уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вышеуказанные действия ООО «ТД «АРС» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт указанного правонарушения и виновность Общества подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъёмки, а именно: ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP11461121Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/14-12-2021/117673599, действительное до 13 декабря 2023 года включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошёл поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истёк.

Таким образом, ООО «ТД «АРС» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «ТД «АРС» вменяемого правонарушения, предусмотренной КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что 19 апреля 2022 года, двигаясь в потоке на автомобиле, водитель выехал на перекрёсток на мигающий зелёный сигнал светофора, и, чтобы не создавать аварийных ситуаций, вызванных резким торможением, им было принято решение завершить манёвр поворота на мигающий сигнал светофора – «стрелку», подлежат отклонению, как несостоятельные.

Из представленных заместителем начальника 3-го отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по запросу суда электронным цветным фотографиям усматривается, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, подъехало к стоп-линии у светофорного объекта, расположенного в районе дома № 111 корпус 1 по пр-ту Ленинскому в г. Москве, когда на данном светофоре «стрелка» в дополнительной секции не горела.

Согласно ответа начальника Управления по проектированию и строительству объектов дорожно-транспортной инфраструктуры ГКУ ЦОДД в период с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. светофорный объект № 590, расположенный по адресу: пр-т Ленинский, д. № 109 – ул. Лобачевского, д. 2 – ул. Обручева, работал в режиме координированного управления по графику 4-ой программы, согласно которой «стрелки» в поворотных секциях светофоров 3 секунды мигают зелёным цветом.

Соответственно, при соблюдении установленного на данном участке дороги скоростного режима у водителя вышеуказанного автомобиля было достаточно времени для снижения скорости и остановки транспортного средства без применения экстренного торможения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения ООО «ТД «АРС» к административной ответственности, не является основанием к отмене или изменению обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Административное наказание назначено ООО «ТД «АРС» в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 апреля 2022 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автоматизация Резка Сварка» (ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес), оставить без изменения, жалобу ООО «ТД «АРС» – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.