Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД77MS0221-01-2022-000723-79

Дело № 12-1064/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 30 мая 2022 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Колесникова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 28 апреля 2022 года, которым Давыдов Иван Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2022 мировым судьей судебного участка № 221 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Давыдова И.А., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление Давыдов И.А. подал жалобу, в которой заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил его отменить, ссылаясь на нарушение порядка направления его на медицинские освидетельствование, порядка проведения медицинского освидетельствования, полагая, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справка о химико- токсилогических исследования биологических объектов Давыдова И.А., являются недопустимыми доказательствами, которые были получены с нарушением положений действующего законодательства РФ, что свидетельствует о невозможности их использования в качестве доказательств по делу, производство по делу просил прекратить.

В судебное заседание Давыдов И.А. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 27.01.2022 в 23 час. 05 мин. по адресу: адрес, был выявлен факт употребления Давыдовым И.А. наркотического средства каннабиноидов без назначения врача, согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №ППЗ 11 от 27.01.2022 года, тем самым Давыдов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Вина в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

-протоколом об административном правоанрушении № ... от 16.03.2022 года, согласно которого 27.01.2022 года в 23 часа 05 минут по адресу: адрес, был выявлен Давыдов Иван Александрович, ...паспортные данные, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения которого (акт ППЗ 11 от 27.01.2022), установлен факт потребления Давыдовым И.А. наркотического средства ... без назначения врача;

- рапортом УУП отдела МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 16.03.2022, согласно которого им, 16.03.2022 составлен административный протокол в отношении Давыдова Ивана Александровича, ...паспортные данные, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, так как Давыдов И.А. по адресу: адрес, 27.01.2022 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС УВД по адрес и по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт ППЗ 11 от 27.01.2022 года в билогическом материале Давыдова И.А. были обнаружены ...;

-рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 10.02.2021 года, согласно которого, 27.01.2022 года в 23 часа 05 минут водитель Давыдов И.А., ...паспортные данные, управлял транспортным средством марка автомобиля, ... в состоянии наркотического опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ППЗ-11 от 27.01.2022 года у Давыдова И.А. в биологическом материале обнаружены ...;

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование №99ББ0518131 от 27.01.2022 года, из которого следует, что Давыдов Иван Александрович, ...паспортные данные, согласился в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №ППЗ 11 от 27.01.2022 года, согласно которого у Давыдова Ивана Александровича, ...паспортные данные, устноавлено состояние опьянения 04.02.2022 года, в билогоческом объекте обранружены ... (А9-ТКК-СООН), справка № ... от 31.01.2022 года);

-копией распорта ст. инспектора 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которого, 27.01.2022 в 22 часа 05 минут по адресу: адрес, был останлвен автомобиль марки марка автомобиля, ... под управлением водителя Давыдова И.А., который в районе ..., по адрес, управлял вышеуказанным автомобилем с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель был направлен на медицинское освидетельствование.

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

В соответствии со КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен (ст. 1.5 КоАП РФ).

Довод жалобы о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование несостоятелен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п.4, 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации в присутствии 2 понятых (п.10, 11 Правил).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 27.01.2022 следует, что Давыдов И.А. в присутствии понятых фио, фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе заявителем проставлена отметка о согласии пройти медицинское освидетельствование. При этом ни в протоколе, ни в письменных объяснениях от 27.01.2022 года Давыдов И.А. не опровергал зафиксированный в протоколе факт своего отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а лишь подтвердил согласие на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не был нарушен, а полученный по результатам медицинского освидетельствования акт от 27.01.2022 являлся допустимым доказательством по административному делу.

Довод Давыдова И.А. о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ППЗ 11 от 27.01.2022 года в отношении Давыдова И.А. не соответствет по форме и содержанию требованиям «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ №933 от 18.12.2015г., а именно: в нарушение п.25 не заполнены все пункты акта, при этом незаполненный пункт 15 не был перечеркнут врачом (фельдшером) заполнявшим акт, не является основанием для признания акта недопустимым доказательством по делу.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки доводам заявителя, соответствует требованиям Порядка, изготовлен на двух пронумерованных листах, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет наименование медицинской организации в левом верхнем углу. В соответствии с Приказа пункты акта заполнены разборчиво и отражают все предусмотренные сведения. Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется, то обстоятельство, что незаполненные пункты акта не перечеркнуты (пункт 15 "другие данные медицинского осмотра"), об обратном не свидетельствует.

Довод Давыдова И.А. о том, что в нарушение п. 9 Правил проведения химико- токсикологических исследований при медицинском освидетельствования и предварительные исследования иммунохимическими методами пробы биологического объекта (мочи) Давыдова И.А. были проведены позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта у освидетельствованного, не является основанием к освобождению Давыдова И.А. от административной ответственности, поскольку из копии справки о результатах химико- токсикологических исследований учетной формы №... следует, что при проведении исследования биологического объекта, отобранного у Давыдова И.А. применялись методы исследования как предварительные, так и подтверждающие. При проведении предварительного исследования проводился иммунохроматографический анализ (ИХА), иммуноферментный анализ (фио), при проведении подтверждающего исследования проводился метод газовой хроматографии- тандемной масс- спектрометрии (ГХ/МС-3), метод газовой хроматографии –масс- спектрометрии (ГХ/МС-1).

При химико- токсикологическом исследовании в объекте исследования обнаружены ... > ....

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы, не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности Давыдова И.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит правовых аргументов, которые влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с учетом личности лица, совершившего правонарушение, характера и обстоятельств правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 28 апреля 2022 года, которым Давыдов Иван Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу Давыдова Ивана Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова