Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1072/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 27 сентября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрел жалобу Останина Михаила Вениаминовича на постановление, решение по делу об административном правонарушении,

Установил:

11 апреля 2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление № 18810277226600030463 по делу об административном правонарушении в редакции определения от 21 апреля 2022 года об исправлении описки, оставленное без изменения решением от 21 апреля 2022 года командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому Останин М.В. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, в установленный законом срок Останин М.В. подал в суд жалобу, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу в связи с тем, что он не совершал вмененного ему правонарушения, также ссылается на нарушение должностным лицом административного органа процессуальных норм.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу по существу, прихожу к следующему.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226600030463 от 11 апреля 2022 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в редакции определения от 21 апреля 2022 года об исправлении описки, оставленным без изменения решением от 21 апреля 2022 года командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Останин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа сумма за то, что он 11 апреля 2022 года в 16.22 час. по адресу: адрес по адрес, в нарушение 12. ПДД РФ, нарушил правила стоянки ТС, расположив автомобиль Ссанг Енг Рекстрон, регистрационный знак ТС далее первого ряда от края проезжей части.

Указанные в обжалуемом постановлении и решении обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2022 года, составленным в отношении фио, как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, форма и содержание соответствуют требованиям КоАП РФ и не доверять сведениям, в нем указанным, о том, что Останин М.В. расположил автомобиль далее первого ряда от края проезжей части, оснований не имеется; материалами фотофиксации; рапортом старшего инспектора ДПС капитана полиции фио от 11 апреля 2022, согласно которому 11 апреля 2022 года в 15.35 час. в дежурную часть поступило сообщение от фио о том, что по вышеуказанному адресу автомобиль Ссанг Енг Рекстрон, регистрационный знак ТС припаркован с нарушением ПДД РФ, перегородив выезд его (фио) автомашине; карточкой происшествия № 12456931 от 11 апреля 2022 года и другими материалами дела.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом непосредственно выявленных им доказательств в соответствии с требованиями КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Кроме этого установленные должностным лицом обстоятельства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и никаких существенных противоречий не содержат, являются последовательными и непротиворечивыми.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

12.2 Правил дорожного движения разрешает ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Останин М.В., являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с ПДД РФ требования дорожного движения, в том числе положения главы 12 Правил.

В соответствии с КоАП РФ, нарушения, предусмотренные - (ч. запрещает остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части), совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Таким образом, действия фио, нарушившего РФ, квалифицированы по КоАП РФ правильно, поскольку он произвел стоянку указанного автомобиля далее первого ряда от края проезжей части.

При управлении автомобилем и, в частности, осуществлении стоянки или остановки транспортного средства водитель обязан руководствоваться положениями, установленными ПДД РФ, в их правовой взаимосвязи.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления и решения не выявлено. Правила подведомственности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Согласно КоАП РФ, инспектор ДПС, как и вышестоящее должностное лицо, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение РФ со стороны фио, выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Останин М.В. при управлении транспортным средством и осуществлении стоянки автомобиля не выполнил требования дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении, позволяющими установить событие вмененного правонарушения.

Таким образом, приведенные доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины фио в его совершении. Нарушение, непосредственно выявленное инспектором ДПС, не требует дополнительной фиксации при помощи специальных средств измерения. Постановление соответствует требованиям КоАП РФ, его копия вручена. Протокол составлен в соответствии со КоАП РФ.

Приведенные доводы о невиновности опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы при составлении протокола об административном правонарушении Останину М.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, должностным лицом административного органа зафиксирован отказ фио от подписи.

По смыслу КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Реализуя по своему усмотрению объем своих прав, Останин М.В. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, что не влечет признание данного процессуального документа недопустимым доказательством по делу и не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов и прекращения производства по делу.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

Наказание Останину М.В. назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810277226600030463 по делу об административном правонарушении, в редакции определения от 21 апреля 2022 года об исправлении описки, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, решение от 21 апреля 2022 года командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, жалобу Останина Михаила Вениаминовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья фио