Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1071/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 14 сентября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 24/04/14.55-264/2022 от 31 марта 2022 года, вынесенное заместителем начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России, которым начальник опытного производства-2 адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 марта 2022 года заместителем начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России фио вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 24/04/14.55-264/2022, которым начальник опытного производства-2 адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель и его защитник не явилсись, извещены надлежащим образом.

Представитель ФАС России фио в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Как следует из материалов дела, представленных должностным лицом, и установлено судом, в целях выполнения государственного оборонного заказа между ФНПЦ адрес (заказчик) и адрес (исполнитель) заключен договор от 20 февраля 2020 года № 1921187304172442209016243/111 на поставку продукции.

Таким образом, адрес является исполнителем по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить продукцию на условиях договора. Номенклатура, количество, срок поставки, а также ориентировочная стоимость продукции указаны в прилагаемой к договору ведомости поставки (приложение № 1 к договору).

В соответствии с ведомостью поставки, срок поставки продукции – 10 месяцев с даты получения аванса в размере 50% от ориентировочной цены, который исполнитель получил 04 июня 2020 года, следовательно поставка продукции должна быть осуществлена в срок до 04 апреля 2021 года.

адрес в срок до 04 апреля 2021 года поставка продукции по договору не осуществлена.

Тем самым установлен факт нарушения адрес сроков поставки продукции по договору, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа, тем самым нарушены требования п.1 ч.2 ст.8 Закона об оборонном заказе.

Распоряжением адрес на открытие заказа № 111 от 23 апреля 2020 года № 56 ответственным подразделением за своевременное выполнение условий договора назначено опытное произвоство-2, руководителем темы назначен начальник опытного производства-2 фио, т.е. фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в связи с чем 17 февраля 2022 года в отношении заявителя заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

31 марта 2022 года заместителем начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России фио вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 24/04/14.55-264/2022, которым начальник опытного производства-2 адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2022 года; договором от 20 февраля 2020 года № 1921187304172442209016243/111 на поставку продукции; распоряжением адрес на открытие заказа № 111 от 23 апреля 2020 года № 56 и иными материалами дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными и полностью опровергаются совокупностью доказательств, которым должностным лицом административного органа дана всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы в жалобе направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении заявителем указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении должностным лицом – начальником опытного производства-2 адрес фио п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", в связи с чем последний обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Сроки и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, вследствие чего жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 24/04/14.55-264/2022 от 31 марта 2022 года, вынесенное заместителем начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России, которым начальник опытного производства-2 адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья