Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-012953-67 Решение

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4356/2022 по иску Захарова Вадима Сергеевича к OA «ГазпромБанк», OA «Росбанк» о признании кредитных договоров недействительными,

установил:

фио B.C. обратился в суд с иском к OA «ГазпромБанк», OA «Росбанк» о признании кредитных договоров недействительными, указывая на то, что при подписании договоров от 24.03.2020 и от 03.03.2021 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими по состоянию здоровья, с навязыванием услуг по страхованию.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выдал доверенность на представление своих интересов в суде представителю Денисенко В.В.

Представитель истца по доверенности Денисенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, указав на недоказанность истцом исковых требований.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, извещен, ранее участвовал в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

В судебное заседание представитель 3-го лица ПАО «Росгосстрах» не явился, извещен.

Представитель 3-го лица ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом надлежащего извещения неявившихся участников процесса, суд руководствуясь положениям ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО РОСБАНК и Захаровым В.С. был заключен кредитный договор № 5139K360KDN102895452 от 24.03.2020, по условиям которого заемщику кредит предоставлен в целях рефинансирования кредитных договоров, заключенных между фио B.C. и адрес- БАНК», между фио B.C. и КБ «Ренессанс Кредит». В соответствии с индивидуальными условиями заключенного кредитного договора предоставлена сумма кредита - сумма, с уплатой процентов 11.42% годовых, при этом при неисполнении заемщиком обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней, если такая обязанность предусмотрена в адрес условий, процентная ставка может быть увеличена на 6 % годовых, но не более чем до размера, установленного в соответствии с законом.

Согласно адрес условий кредитного договора заемщик обязан заключить договор личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка, на условиях, соответствующих требованиям к условиям предоставления страховой услуги.

24.03.2020 между истцом и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» заключен договор страхования.

Также из материалов дела следует, что 01.03.2021 в дополнительном офисе № 099/1038 адрес истцом заполнено и подписано заявление-анкета № 2008037266 на предоставление потребительского кредита.

03.03.2021 между адрес и фио B.C. заключен в простой письменной форме договор потребительского кредита № 11819-ПБ/21, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, сроком по 15.02.2028 года включительно с уплатой 5,9 % годовых. С условиями предоставления кредита Банком истец, порядке использования и возврата кредита истец ознакомлен, принял обязательства исполнять условия договора, о чем расписался. Заемщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления кредитов от 22 октября 2020 года, размещенными на стендах в подразделениях кредитора и на сайте Банка, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий договора (общих и индивидуальных) (адрес условий). До заключения кредитного договора 03.03.2021 заемщик заполнил заявление-анкету на получение кредита.

Во исполнение заключенного договора (адрес условий), кредит предоставлен заемщику путем перечисления на счет зачисления № 40817810500200748079, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. По условиям кредитного договора исходя из установленных в адрес условий, погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты № 40817810500200748079.

В соответствии с п.п. 3.1-3.3. Общих условий кредитор обязуется предоставить кредит Заемщику в размере, на срок и цели, которые определены Индивидуальными условиями, Заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определенном в Индивидуальных условиях, и исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается способами, предусмотренными в Индивидуальных условиях. Заемщик вправе осуществить страхование от рисков смерти Заемщика или утраты им трудоспособности (личное страхование) на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору (п.7.1. Общих условий предоставления потребительских кредитов).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил истцу кредит в размере сумма, в том числе сумма на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № НСГПБ0509206 от 03.03.2021; цели использования заемщиком кредита - потребительские цели и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № НСГПБ0509206 от 03.03.2021 (адрес условий).

Индивидуальные условия кредитного договора получены, согласованы и подписаны фио B.C. 03.03.2021, что подтверждается собственноручной подписью заемщика.

В свою очередь, ответчики надлежащим образом оформили кредитные договоры, исполнив их со своей стороны, предоставили истцу денежные средства, которыми истец распорядился по своему усмотрению, доказательств обратного суду не представлено.

Захаров В.С., заявив о недействительности заключенных с ответчиками договоров, сослался на нарушение ответчиками требований действующего законодательства.

В силу ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с и , ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений ГК РФ, взаимосвязанных с положениями ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем при рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств для признания недействительными кредитных договоров, поскольку при их заключении были согласованы все их существенные условия. Относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии волеизъявления истца на заключение договоров в материалы дела не представлены. Доказательств несоблюдения ответчиками предъявляемых законом требований к подобного рода сделкам в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также безосновательны доводы фио относительно заключения им договоров в состоянии, когда он был лишен способности понимать значение свои действий и руководить ими.

Согласно ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23 июня 2015 г., по смыслу ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом, необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе судебного разбирательства на основании заявленного представителем истца ходатайства в соответствии с определением от 14.06.2022 судом назначена по делу амбулаторная судебно-психиатрической экспертиза в отношении фио, проведение которой было поручено ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава России, с постановкой вопроса о том, понимал ли Захаров В.С. значение своих действий и мог ли руководить ими на момент заключения кредитных договоров.

Между тем в связи с неявкой истца, как следует из информационного письма ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава России, на экспертизу 31 октября 2022 г. без уважительных причин, дело возвращено в суд без исполнения вышеуказанного определения.

Учитывая, что в течение всего периода времени Захаров В.С. в экспертное учреждение не являлся, доказательств наличия уважительной причины невозможности явки в экспертное учреждение для прохождения экспертизы не представил, суд приходит к выводу о том, что поведение истца свидетельствует об уклонении его от участия в экспертизе, что влечет последствия, предусмотренные ГПК РФ. При этом доводы представителя истца о выезде истца и его нахождении за пределами Российской Федерации основанием для признания причины неявки в экспертное учреждение уважительной, не является и основанием для освобождения от исполнения гражданской процессуальной обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в подтверждение заявленных требований, являться не может. При этом, ссылаясь на уважительность причин неявки в экспертное учреждение, вместе с тем истец своим правом на представление иных доказательств суду не воспользовался.

Поскольку доводы истца о совершении им сделок в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не были подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении иска Захарова Вадима Сергеевича к адрес» о признании кредитных договоров недействительными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2022 года

Судья Черныш Е.М.