Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-007261-87

Дело № 2-4602/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием истцов фио, Федотовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Руслана Супьяновича, Федотовой Ольги Олеговны к адрес «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Федотова О.О., Федотов Р.С. обратились в суд с иском к ответчику адрес «ЛСР. Недвижимость-М», в котором, просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору за период с 02.01.2021 по 10.09.2021 в размере 547 439 руб. 25 коп. в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому, штраф за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке, мотивируя заявленные требования тем, что 22.06.2018 между адрес «ЛСР. Недвижимость-М» и участниками долевого строительства Федотовой О.О., Федотовым Р.С. был заключен договор участия в долевом строительстве № 37929/0618-ЛЗ, по условиям которого, застройщик обязался в срок не позднее 30.09.2020, передать участникам долевого строительства, объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, условный номер 758, расположенную на 11 этаже в доме по адресу: адрес, адрес. Обязательства по оплате цены договора в размере 5 013 180 руб. исполнены участниками в полном объеме, однако в установленный договором срок квартира участникам передана не была. Истцами ответчику направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований истцов отказать, в случае удовлетворения требований просил к заявленным требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы истцов, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.ст.309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.06.2018 между адрес «ЛСР. Недвижимость-М» (застройщик) и Федотовой О.О. (участник долевого строительства 1), Федотовым Р.С. (участник долевого строительства 2) был заключен договор участия в долевом строительстве № 37929/0618-ЛЗ, по условиям которого застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру в здании расположенное по строительному адресу: адрес, адрес со следующими характеристиками: этаж – 11, условный № 758, площадью 37,30 кв.м.

Стоимость объекта составила 5 013 180 руб. (п.4.1 Договора).

Свои обязательства истцы исполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п.6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.09.2020.

В установленный договором срок объект долевого строительства участникам долевого строительства передан не был.

11.09.2021 между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства в срок, установленный договором, истцами ответчику направлена претензии о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик нарушил, в связи с чем, требования истцов о взыскании неустойки 02.01.2021 по 10.09.2021 подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения от гражданской ответственности в судебном заседании, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ, до 100 000 руб. в пользу каждого истца, при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный истцами, был направлен на удовлетворение личных нужд истцов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

В связи с чем, суд полагает обоснованным требования истцов о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае их права ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу каждого истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда по 3 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 10 000 руб., заявленная истцами является завышенной.

Часть 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания с ответчика в бюджет адрес государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежат судом отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

При этом, действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного решения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положения Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, а также из основных принципов правосудия: своевременности и полноты исполнения судебных решений. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя, и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав лиц, участвующих в деле.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением: должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как взыскателя, так и должника.

Между тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

Ссылки ответчика на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» не может являться безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федотова Руслана Супьяновича, Федотовой Ольги Олеговны к адрес «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ЛСР. Недвижимость-М» в пользу Федотова Руслана Супьяновича неустойку в размере 100 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с адрес «ЛСР. Недвижимость-М» в пользу Федотовой Ольги Олеговны неустойку в размере 100 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес «ЛСР. Недвижимость-М» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5 500 руб.

В удовлетворении ходатайства адрес «ЛСР. Недвижимость-М» об отсрочки исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 22 июля 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина