Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-007258-96

Дело № 2-4617/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алясовой Фаины Андреевны к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным списание денежных средств, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Алясова Ф.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным списание 28.05.2014 денежных средств в размере 20 000 руб. и 32 100 руб., взыскании списанных денежных средств в размере 52 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 993 руб. 45 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 16.05.2002 в отделении Сбербанка России в адрес Алясовой Ф.А. был открыт счет № 42301810642243931088 и получена сберегательная книжка. По состоянию на 10.11.2010 остаток по счету составил 62 225 руб. 24 коп. С 2010 года Алясова Ф.А. денежными средствами не пользовалась, операций по снятию денежных средств не производила. В октябре 2021 года, обратившись в банк, Алясова Ф.А. узнала, что на счету имеются денежные средства в размере 23 272 руб. 88 коп. Согласно выписке о движении денежных средств, денежные средства в размере 20 000 руб. и 32 100 руб. были сняты 28.05.2014. Денежные средства Алясова Ф.А. не снимала, согласие на проведение операций не давала.

Истец Алясова Ф.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применить срок исковой давности.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, на имя Алясовой Ф.А. в ПАО «Сбербанк России» был открыт вклад № 42301810642243931088 (с 24.03.2005 новый номер счета – 42307810542243931221).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету № 42307810542243931221, 28.05.2014 были совершены расходные операции на суммы 20 000 руб. и 32 100 руб.

В силу положений п.1 ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Аналогичное правило хранения документов содержится в п.1.1 Указания Банка России от 25.11.2009 №2346-У «О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета», согласно которому выписки по корреспондентским расчётным, текущим, лицевым, внутрибанковским счетам в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах в электронном и бумажном виде хранятся в течение 5 лет.

Возражая против удовлетворения требований иска, ПАО «Сбербанк России» не только указал на невозможность предоставить документы по распоряжению денежными средствами в связи с истечением срока их хранения, но и указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленных требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ ( ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства ( ГК РФ).

Частью 1 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с указанным Постановлением «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что истец оспаривает операции, совершенные в 2014 году, при этом, из выписки по счету следует, что в июне 2014 года на счет зачислялись дополнительные взносы, в связи с чем, о нарушенном праве истец узнала или должны была узнать в указанный период, при этом, в суд с иском Алясова Ф.А. обратилась в мае 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности и на основании соответствующего заявления ответчика суд полагает законным и обоснованным отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Алясовой Фаины Андреевны к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным списания денежных средств, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 26 июля 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина