Решение

Дело № 2-4628/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-007187-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истца фио – адвоката фио, ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4628/2022 по иску Храмова Владимира Владимировича к Бессарабову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Храмов В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Бессарабову Д.В. Заявленные требования мотивированы тем, что 20.05.2019 г. между Храмовым В.В. (займодавцем) и Бессарабовым Д.В. (заемщиком) был заключен договор займа в виде долговой расписки, по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма на срок по 14.10.2019 г. Ответчик возвратил только сумма, более выплат не поступало. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере сумма

Истец Храмов В.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя адвоката фио, которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, представила дополнительные письменные пояснения по делу, согласно которым супруги фио и Анастасия познакомили сторон, Бессарабов Д.В. и фио организовали Академию Благородного Воспитательного Собрания, ответчик представил проект, для которого требовались денежные средства, попросил в долг, обещал вскоре вернуть, истец согласился, на протяжении примерно полугода перечислял денежные средства ответчику и передавал их наличными, до 20.05.2019 г. всего было передано в долг сумма, что было зафиксировано в ставленой ответчиком добровольно расписке. Впоследствии ответчик стал уклоняться от возврата займа. Супруги фио не имеют отношения к Договору.

Ответчик Бессарабов Д.В. в суд явился, иск не признал, представил и поддержал письменные пояснения по делу, согласно которым 19.05.2017 г. он и фио учредили ОАНО «Академия Благородного Воспитательного Собрания», которая была переименована в ОАНО «Рай», целью этого было восстановление объектов культурного значения, все базироваось на благотворительности, в ОАНО были внесены личные средства учредителей на безвозмездной основе. За короткий срок были проведены большие работы, образовались большие задолженности перед подрядчиками, наемным персоналом. Как оказалось, наемный прораб не платил рабочим, совместно с истцом стал причинять вред деловой репутации ответчика, они в том числе расхищали церковное имущество, 20.05.2019 г. фио вышла из состава учредителей, для компенсации личных затрат Анастасии ответчик составил расписку по возврату сумма в срок до 14.10.2019 г., к ним присоединился истец, в ходе конфликта ответчик написал расписку с увеличением суммы вдвое, это было сделано по-дружески, номинально, речи о взыскании денежных средств не было. Ответчик готов исполнить 50 % обязательства настоящему владельцу денежных средств.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую сумма прописью;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 4).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании из объяснений истца и материалов дела установлено, что 20.05.2019 г. между Храмовым В.В. (займодавцем) и Бессарабовым Д.В. (заемщиком) был заключен договор займа в виде долговой расписки, по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма на срок по 14.10.2019 г.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его инте-ресам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

По смыслу приведенных выше законоположений в подтверждение факта за-ключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

Факт передачи денежных средств по договору займа не может быть подтвержден пояснениями сторон, свидетельскими показаниями, так как исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, то и его исполнение, в том числе факт передачи займа заемщику, должно быть оформлено письменно.

Без передачи имущества реальный договор, к числу которых относится и договор займа, не может считаться состоявшимся и порождающим правовые последствия в виде возникновения обязательства по возврату основного долга, выплате процентов и пр., реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками) оказывается невозможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в кон-тексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих прин-цип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Раз-решая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательно-сти и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не мо-жет принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Бремя доказывания факта передачи денежных средств лежит на займодавце.

Истец представил налоговые декларации за 2018-2020 г.г., из которых следует, что он располагал доходом, достаточным для предоставления займа.

В расписке о предоставлении займа говорится как о свершившемся событии.

В качестве займодавца и заемщика выступают истец и ответчик, о том, что денежные средства предоставлялись иным лицом, имели иную правовую природу, о том, что расписка была составлена под угрозой, не соответствует действительности заявлено голословно и бездоказательно.

Доказательств, опровергающих обязательство или подтверждающих его исполнение в большей, чем заявлено истцом части, нет.

Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения платежей, которые не были бы учтены ответчиком, не имеется, оригинал расписки представлен представителем истца, что подтверждает не погашение долгового обязательства, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет основного долга сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храмова Владимира Владимировича к Бессарабову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Бессарабова Дмитрия Валерьевича в пользу Храмова Владимира Владимировича задолженность по договору займа сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2022 года