Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0004-02-2022-007214-34

Судья Гуляева Е.И.

Номер дела в суде первой инстанции 2-4668/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-11699/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2024 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы № 2-4668/2022 по частной жалобе представителя истца Котровского Д.М. по доверенности Голубевой Ю.К. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику ИП Захаровой А.Д. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года по гражданскому делу №2-4668/2022 по иску Котровского Дмитрия Михайловича к Захаровой Алене Дмитриевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года исковые требования Котровского Д.М. к Захаровой А.Д. о защите прав потребителя были частично удовлетворены.

27 июля 2023 г. ответчик Захарова А.Д. подала на указанное решение апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав, что в судебном заседании при оглашении резолютивной части они не присутствовала, копия решения в ее адрес не направлялась.

О вынесенном в отношении нее решения ответчик узнала только 30 марта 2023 г. путем получения по электронной почте с сайта «ГосУслуги» постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

21 июля 2023 г. истец ознакомилась с материалами дела, в том числе с указанным выше решением, после чего 27 июля 2023 г. обратилась с апелляционной жалобой.

Ответчик ИП Захарова А.Д. в судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала.

Истец Котровский Д.М. и его представитель по доверенности Голубева Ю.К. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Котровского Д.М. по доверенности Голубева Ю.К. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года исковые требования Котровского Д.М. к Захаровой А.Д. о защите прав потребителя были частично удовлетворены.

При рассмотрении дела ответчик в судебном заседании не присутствовала, сведений о своевременном получении ответчиком копии обжалуемого решения суда, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, применительно к статье 112 ГПК РФ, обоснованно нашел причину пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, а процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы представителя истца суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, копия решения суда ответчику была направлена в адрес ответчика только 03 марта 2024 года, то есть с нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК РФ, при этом, согласно сайта Почта России информация об отправлении с трек номером 11999190269785 (л.д. 193) на сайте отсутствует, в связи с чем невозможно установить было ли фактически направлено письмо с копией решения и когда оно было доставлено ответчику, что является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: