Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-007182-33

Дело № 2-4660/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при помощнике судьи фио,

с участием представителей ответчика ПАО Сбербанк -фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4660/2022 по иску фио к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в сумме сумма, судебных расходов сумма и компенсации морального вреда в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что она была введена в заблуждение третьим лицом в связи с чем осуществила перевод денежных средств на сумму сумма Истец полагает, что у нее есть право на отмену совершенной операции путем запроса денежных средств по программе Чарджбэк. Полагая, что именно Банк незаконно присвоил принадлежащие ей денежные средства, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из положений статьи 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, 19 марта 2022 года истец самостоятельно осуществила перевод денежных средств в сумме сумма и 20 марта 2022 года перевод на сумму сумма на карту № 4276 0600 5125 1075. Факт самостоятельного и добровольного пополнения счетов истцом не оспаривался.

В силу статьи 5 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (ч.1).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (ч.2).

Банком России 19.06.2012 утверждено Положение о правилах осуществления перевода денежных средств № 383-П.

Согласно п.1.1 Положения № 383-П, Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 названного Положения распоряжений о переводе денежных средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковских счетам плательщиков, банками

Как установлено пунктом 1.25 Положения № 383-П, Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателе денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральном законом порядке без участия банков.

Таким образом, суд полагает обоснованным согласиться с доводами Ответчика о том, что не получив удовлетворение от своего контрагента, Истец не вправе перекладывать груз ответственности на третьих лиц, не являющихся участниками договорных отношений.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По изложенным истцом обстоятельствам действия банка по списанию денежных средств не могут рассматриваться как направленные на приобретение неосновательного обогащения, поскольку списание осуществлялось на основании распоряжения фио, то есть при наличии законных оснований.

Совокупность исследованных судом доказательств, а также разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений (п.3 ст.10 ГК РФ) приводят суд к выводу, о том, что денежный перевод был совершен фио самостоятельно, Банк произвел перечисление денежных средств на основании переданных реквизитов от истца, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.

Проанализировав добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд исходит из того, что банк в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между банком и истцом. Между тем, для привлечения ответчика к ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на неправомерное списание денежных средств, необходимо установить нарушение ответчиком договорного обязательства и как следствие возникновение в результате такого нарушения убытков у истца. При этом обязанность по доказыванию противоправного поведения банка и причинения убытков в результате нарушения условий договора лежит на Истце.

Таким образом, доказательств виновных действий Банка по необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что Банк действовал в соответствии со ст.845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о перечислении денежных средств.

В ходе судебного разбирательства истцом доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору, заключенному с истцом, не представлено. Суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в сумме сумма в счет ненадлежащим образом оказанной услуги не имеется.

Поскольку, судом не было установлено нарушение прав истца, как потребителя оказанной услуги, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона о защите прав потребителей и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева