Мотивированное решение
Дело № 02-5951/2022 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2022-007213-37
Решение
именем Российской Федерации
25 августа 2022 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5951/2022 по иску Артамоновой Надежды Ивановны к ПАО «Сбербанк России» о признании операции ошибочной, возврате денежных средств,
Установил:
Истец Артамонова Н.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании операции ошибочной, возврате денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является клиентом банка, 09.03.2022 истец позвонила в банк, в ходе разговора с сотрудником банка, последний предложил истцу перевести деньги со вклада «Лидер Сохраняй» под новую ставку 21 %. В результате со вклада «Лидер Сохраня» сумма в размере сумма, была переведена на сберегательный счет, открытый в долларах США.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению .
На основании ст. 849 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно. В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов. В случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных , иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными , иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (Закон об ЭП), электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.12.2014 на основании заявления истца был открыт счет в валюте доллар США под процентную ставку в зависимости от суммы вклада (от 0,1 % до 0,4% годовых). На основании заявления, истцу был открыт счет №4081ХХХ4931.
14.10.2020 стороны заключили договор №4230ХХХ7468 о вкладе «Лидер Сохраняй», в соответствии с которым истец внес, а ответчик принял вклад в сумме сумма (п. 2.1) на срок 1 год 1 день (п. 2.2) под 3,85 % годовых (п. 2.4) с возможностью его пролонгации (п. 2.13).
09.03.2022 истец обратился в банк с заявлением, подписанном простой электронной подписью, в котором просил 09.03.2022 расторгнуть договор с закрытием счета № 4230ХХХ7468, произвести выплату денежных средств переводом на счёт № 4081ХХХ4931.
На основания заявления клиента, подписанного простой электронной подписью Истца, денежные средства в сумме сумма были переведены со счет №4230ХХХ7468 на счет № 4081ХХХ4931 конвертированы в валюту счета доллар США по курсу сумма за сумма. На счет Истца была зачислена сумма сумма. Счет №4230ХХХ7468 был закрыт.
После проведения операции банк зафиксировал звонок истца в банк, в котором истец подтвердила, что она совершила операцию.
Суд отмечает, что в исковом заявлении истец подтверждает, что операция осуществлялась ею самостоятельно в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн». Процедура закрытия счета в ПАО Сбербанк посредством АС «Сбербанк Онлайн», которая предполагает самостоятельный выбор клиентом счета зачисления и уведомляет о валюте счета зачисления дважды.
Как указывает ответчик и следует из представленных суду документов истец самостоятельно вошла в систему «Сбербанк Онлайн», самостоятельно предприняла меры по закрытию счета и самостоятельно выбрала счет в долларах США для зачисления денежных средств.
С учетом интерфейса приложения «Сбербанк Онлайн» истец могла и должна была видеть, что денежные средства с закрываемого счета она переводит на счет именно в валюте долларов США.
Суд отмечает, что обстоятельство, что истец не обратила на валюту счета внимание, совершила операцию, по ее мнению, ошибочно и не желала наступления последствий своих действий не является основанием для отмены операции, ее приостановления, либо возложения на ответчика обязанности вернуть денежные средства.
Суд приходит к выводу, что истец понимала и осознавала, что ее действия направлены на закрытие счета и на перевод денежных средств с закрываемого счета на иной счет.
ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (Условия ДБО, УДБО).
Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.
Операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю» (абз. 3 п. 3.7 Приложения №1 Условий ДБО).
Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю» (п. 3.8 Приложения №1 Условий ДБО).
Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений Клиента акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (абз. 4 п. 3.8 Приложения №1 Условий ДБО).
Банк обязуется принимать к исполнению поступившие от клиента электронные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, требованиями нормативных документов Банка России, настоящего Порядка и договоров между клиентом и банком, подтвержденные клиентом установленным способом. Банк исполняет принятые электронные документы не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения от клиента (п. 3. 16.1 Приложения №1 Условий ДБО).
В случае проведения операций в валюте, отличной от валюты счета, банк проводит конверсию суммы операции по курсу банка, действующему на момент обработки операции банком (п. 1.5 Приложения № 1 Условия ДБО).
Таким образом, в силу условий заключённого между сторонами договора банковского обслуживания, сделки, осуществленные путем передачи в банк распоряжений клиента, оформленных с применением простой электронной подписи истца, удовлетворяют требования совершения сделок в простой письменной форме и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Как следует из представленных суду документов, заявление на расторжение договора вклада и распоряжение о перечислении средств со счета №4230ХХХ7468 на счет № 4081ХХХ49931 было дано в форме документа, подписанного простой электронной подписью клиента, удостоверенной надлежащим образом.
09.03.2022 истцом в 14:18 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн».
09.03.2022 Истцом в 14:19 осуществлено внесение данных для закрытия вклада и перевода средств со счета №4230ХХХ7468 на счет № 4081ХХХ4931.
09.032022 в 14:19 Истцу пришли сообщения следующего содержания:
«Лидер Сохраняй *7468 14:19 Закрытие с переводом 26650775,сумма Если Вы не совершали операцию и не давали поручение её исполнять, позвоните на 900».
«Сбер.счёт *4931 Зачисление 190362,68USD Баланс: 190362,68USD».
Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявление на закрытие счета и распоряжение не зачисление денежных средств со счета №4230ХХХ7468 на счет № 4081ХХХ4931 осуществлено на основании надлежащего распоряжения клиента-истца в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями банковского обслуживания. Суд отмечает, что банком не допущены нарушения в порядке идентификации истца и исполнения распоряжения истца.
Таким образом в купе изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Артамоновой Надежды Ивановны к ПАО «Сбербанк России» о признании операции ошибочной, возврате денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательном виде изготовлено 31 августа 2022 года.
Судья Черныш Е.М.
УИД 77RS0004-02-2022-007213-37
Решение
именем Российской Федерации
25 августа 2022 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5951/2022 по иску Артамоновой Надежды Ивановны к ПАО «Сбербанк России» о признании операции ошибочной, возврате денежных средств
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Артамоновой Надежды Ивановны к ПАО «Сбербанк России» о признании операции ошибочной, возврате денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Черныш Е.М.