Мотивированное решение
Дело № 02-4430/2022 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2022-006876-78
Дело № 2-4430/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 08 июля 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,
при помощнике фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгановой Елены Федоровны к ПАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора по вопросу оплаты за присоединение к программе страхования недействительными, взыскании суммы страховых платежей, обязании рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, снижении неустойки, фиксации общей суммы долга, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Цыганова Е.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора по вопросу оплаты за присоединение к программе страхования недействительными, взыскании суммы страховых платежей, обязании пересчитать сумму подлежащей уплате неустойки и снизить ее размер до разумных пределов, которыми считать ставку ЦБ РФ, фиксировании суммы долга, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 21.06.2021 между сторонами был заключен кредитный договор № 95341607, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 105 042 руб., задолженность по договору, истцом частично погашена. В настоящее время по состоянию здоровья Цыганова Е.Ф. не может выплачивать кредит. Кроме того, при заключении кредитного договора банк не предоставил полную информацию о страховой компании, лишив истца права выбора, а также отказывал в предоставлении кредита при отсутствии страхования.
В судебное заседание истец не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» фио против удовлетворения исковых требований Цыгановой Е.Ф. возражал по доводам письменных возражений.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:
По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.
В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ().
Согласно пунктам 2, 3 ст. договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст..
В силу по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 , сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2021 между Цыгановой Е.Ф. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по условиям которого Цыгановой Е.Ф. был предоставлен кредит в размере 105 042 руб., сроком на 24 месяца, под уплату 15,90% годовых.
В данном кредитном договоре отсутствуют условия об обязательности страхования заемщиком жизни и здоровья.
В п.15 индивидуальных условий потребительского кредита указано, что к данным договорам не применяется условие об оказании банком заемщику услуг за отдельную плату и необходимых для заключения договора.
Согласно п.10 индивидуальных условий потребительского кредита у заемщика отсутствует обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору.
С условиями кредитования Цыганова Е.Ф. была согласна, что подтвердила своими подписями на кредитном договоре. При заключении договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата. Истец не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями; истцом не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях, и банком ей в этом было отказано.
Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, нарушений прав истца при этом не установлено.
21.06.2021 Цыганова Е.Ф. также подписала заявление на страхование, в соответствии с которым выразила согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика».
Кроме того, из заявления на страхование усматривается, что Цыганова Е.Ф., подписывая заявление, выразила свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» лицом на условиях, указанных в условиях участия в программе добровольного страхования, при этом, страхование покрывает риски банка в случае смерти застрахованного лица или установления 1, 2 группы инвалидности застрахованному лицу, временной нетрудоспособности, дистанционной медицинской консультации. Также, подписывая заявление на страхование, Цыганова Е.Ф. подтвердила, что она ознакомлена с условиями участия в программе страхования, а именно, что участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, выразила просьбу о включении суммы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования, что свидетельствует о свободном и добровольном волеизъявлении.
При подписании заявления Цыганова Е.Ф. путем проставления подписи подтвердила, что она получила на руки один экземпляр заявления на страхование, Условия участия в программе страхования, памятку и кредитный договор с приложениями.
Подписывая заявление на страхование, Цыганова Е.Ф. также дала согласие на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 5 042 руб. 02 коп. за весь срок страхования.
Таким образом, Цыганова Е.Ф. была включена в программу добровольного страхования путем подписания заявления на включение в число участников программы страхования по договору страхования, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование».
Согласно , по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Оформление заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования не противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Суд считает, что с учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, Цыгановой Е.Ф. оказана данная услуга, и с ее счета списана сумма платы за подключение к Программе страхования с ее согласия, то есть, правомерно: услуга страхования является возмездной в силу положений п.3 ст.423, .
Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как смерть или наступление инвалидности и т.д.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. В соответствии с п.2 страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 .
Условиями страхования также предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных законом и договором страхования.
Согласно Условиям страхования, возврат платы за подключение к программе страхования возможен только при обращении с заявлением об отключении от услуги страхования в течение 14 дней, с даты подписания заявления на страхования.
Согласно Условий участия, участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления.
При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение в Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования независимо от того, был ли договор в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Банк при возврате денежных средств производит удержание налога на доходы физических лиц.
Плата за участие в Программе коллективного страхования включает в себя компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику и вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования.
Банк в данном случае выполняет посредническую функцию: заключает договор страхования со страховой компанией, доводит до заемщика сведения об условиях страхования, принимает его заявление о присоединении к программе страхования, по распоряжению заемщика перечисляет денежные средства с его банковского счета в страховую компанию (страховые взносы). Эти действия производятся банком за отдельную плату и являются для заемщика финансовой услугой. Программой страхования может быть предусмотрено, что банк периодически списывает денежные средства со счета клиента для оплаты таких услуг.
При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставленная услуга по страхованию жизни и здоровья является самостоятельной по отношению к кредитованию, о чем свидетельствуют кредитный договор и заявление на страхование, при заключении кредитного договора истец получила полную информацию о предоставляемых ей услугах, при этом Цыганова Е.Ф. была согласна со всеми положениями договора и заявления, обязалась их выполнять, имела реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к Программе добровольного страхования или отказаться от него, и это решение не влияло на принятие решения о выдачи кредитных средств. Истец при заключении кредитного договора выразила свое согласие на добровольное страхование, изъявила желание быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворение требований истца о признании условий кредитного договора по вопросу оплаты за присоединение к программе страхования недействительными и взыскании суммы страховых платежей.
Согласно , ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных , другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец, с учетом ст. ГПК РФ, принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГРК РФ, обязан был представить в суд доказательства нарушения ответчиком существенных условий договора, однако таких доказательств суду предоставлено не было и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
Анализируя заявленные требования, суд исходит из того, что цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено, доказательств обратного суду не представлено.
Основания, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений п.2 ст., а также не являются основанием для снижения штрафных санкций.
Заявленные истцом требования о фиксации суммы долга фактически направлены на изменение условий кредитования, однако, как указано выше, доказательств существенного нарушения условий договоров со стороны банка либо изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, суду истцом не представлено.
Согласно ст. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, фактически начисление неустойки является последствием ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.
В соответствии с п.11 договора потребительского кредита в случае нарушения срока погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.
Правила ст. предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Условие о размере штрафных санкций согласованы сторонами в тексте договора, с которым в установленном порядке была ознакомлена и согласна истец. По мнению суда, сами по себе, суммы штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.
При этом из материалов дела не усматривается, что в отношении истца со стороны ответчика заявлены требования о взыскании сумм неустойки. Данные требования суду не заявлялись, в связи с чем, доводы истца о необходимости применения положений ст. в отношении условий договора, свободно согласованных сторонами в гражданско-правовом порядке, основаны на неверном толковании истцом положений действующего законодательства.
Доводы иска о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору, и как следствие, обязанности ответчика рассчитать и снизить начисленную неустойку, зафиксировать задолженность основаны на неверном понимании норм права и признаются судом несостоятельными.
В силу гражданско-правовой природы договора как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора заемщик должен был осознавать правовые последствия заключения кредитного договора, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.
Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено, а также вопреки РФ, истцом не представлено доказательств противоправности деяний ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании пересчитать сумму подлежащей уплате неустойки и снизить ее размер до разумных пределов, которыми считать ставку ЦБ РФ, фиксировании суммы долга.
Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в судебном заседании нарушения прав истца в результате действий ответчика, а также неправомерности действий ответчика, не установлено, доказательств причинения истцу морального вреда действиями Банка не представлено, в связи с чем, правовых оснований для взыскания компенсации, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Цыгановой Елены Федоровны к ПАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора по вопросу оплаты за присоединение к программе страхования недействительными, взыскании суммы страховых платежей, обязании рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, снижении неустойки, фиксации общей суммы долга, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 15 июля 2022 года.
Судья Л.В. Штогрина