Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0214-01-2022-000018-43

Дело № 11-199/дата

Судья первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-199/дата по апелляционной жалобе Воскресенской Елены Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от дата, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Воскресенской Елены Петровны к наименование организации об обязании произвести перерасчет суммы за коммунальные услуги и взыскании судебных расходов – отказать»,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просит суд произвести перерасчет суммы коммунальных платежей на сумму сумма, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры 60, расположенной по адресу: адрес. Управление домом осуществляется ответчиком. В связи с COVID-19, по указу Мэра №26-УМ, с дата граждане в возрасте старше 65 лет были обязаны соблюдать режим самоизоляции. С 26.03.1010 по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата истец находилась в Подмосковье на своем участке в наименование организации. Несмотря на длительное отсутствие в квартире, Воскресенская Е.П. получала счет за водоснабжение и водоотведение в полном объеме. При обращении в адрес Ломоносовский в перерасчете ей было отказано по причине отсутствия акта о технической невозможности установки водосчетчиков. Отсутствие истца в адрес подтверждается справкой от дата, справкой о проживании на адреснаименование организации дата дата, справкой от дата. Таким образом, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в счет будущих платежей истца в размере сумма, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50%, нотариальные расходы в размере сумма

Решением мирового судьи судебного участка № 214 адрес от дата постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Воскресенской Елены Петровны к наименование организации об обязании произвести перерасчет суммы за коммунальные услуги и взыскании судебных расходов – отказать».

Не согласившись с решением суда, Воскресенская Е.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов указывает, что судом не был учтен указ Мэра Москвы от дата №12-УМ, которым введен режим самоизоляции для лиц старше 65 лет.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от дата, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

При этом, согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, истец считает свое отсутствие в жилом помещение обстоятельством непреодолимой силы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организациифио Новикова в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представители третьих лиц наименование организации, Жилинспекции адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Мировой судья постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалоб.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Центр Госуслуг адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со , ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Пленум Верховного Суда РФ в от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Мировым судьей установлено, что истец является собственником квартиры 60, расположенной по адресу: адрес, за которую ежемесячно по единому платежному документу совершает своевременную оплату коммунальных платежей без задержек.

В связи с COVID-19, по указу Мэра №26-УМ, с дата граждане в возрасте старше 65 лет были обязаны соблюдать режим самоизоляции. С 26.03.1010 по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата истец находилась в Подмосковье на своем участке в наименование организации, что подтверждается справками, выданными наименование организации. В указанном помещении также не проживали и не были зарегистрированы иные лица.

Согласно материалам дела, в указанный период наименование организации плата за водоснабжение и водоотведение начислялась по нормативу потребления.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от дата, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Истцом приборы учета потребления воды установлены не были, с заявлением к ответчику о невозможности установки ИПУ в квартире № 60 по адресу: адрес, истец не обращалась, обратного суду не представлено.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 86 Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, на основании ст. 309,310 ГК РФ, ст. 153, 157 ЖК РФ, положений Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также учитывая Указ Мэра адрес от дата №12-УМ пришел к обоснованному выводу о том, что временное отсутствие собственника не может являться основанием для перерасчета платы в связи с тем, что истцом не были установлены и надлежащим образом введены в эксплуатацию приборы учета. Акт о невозможности установки приборов учета водоснабжения истцом в суд не представлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Также несостоятельным является довод истца об отсутствии в спорном жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы – распространения коронавирусной инфекции.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора, мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу Воскресенской Елены Петровны – без удовлетворения.

Судья Е.М. Черныш