Решение

77RS0004-02-2022-007035-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02.09.2022

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Алимагомедове Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-812/2022 по административному иску Басковой Светланы Олеговны к Главному Управлению ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела службы судебных приставов Главного Управления ФССП России по г. Москве Микаилову Р.Р., Гагаринскому отделу службы судебных приставов Главного Управления ФССП России по г. Москве о признании незаконным окончания исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Баскова С.О. обратилась в суд с иском к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП Микаилову Р.Р. и просит суд: о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.04.2022 об окончании исполнительного производства № 11762/22/77006-ИП; возобновлении исполнительного производства № 11762/22/77006-ИП; возложении обязанности по осуществлению по нему мер принудительного исполнения, а именно обязать АО «Мосэнергосбыт» в соответствии и во исполнение решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.09.2021, принятого по делу №2-2336/2021, направить в адрес Истца мотивированный ответ по пунктам 2,3,4 заявления от 09.12.2020 № МЭС/Пгв/15/3681, который должен содержать: по пункту 2 заявления информацию о возврате материалов лицевого счета в Дмитровское ТО ОАО «Мосэнергосбыт» которое является представителем АО «Мосэнергосбыт» по договору энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) от 21.02.2013 № 01792204, а также разъяснения: какие должностные лица; при каких обстоятельствах (условиях); на основании каких нормативно-правовых актов (с указанием наименования, номеров и даты принятия, конкретных положений (статьей, пунктов, абзацев и т.д.), наделены полномочиями принимать решения о передаче материалов лицевых сетов абонентов из одного территориального отдела АО «Мосэнергосбыт» в другое, не уведомляя и не согласовывая эти действия с самим абонентом; по пункту 3 заявления информацию о том, каике в настоящее время существуют в энергетике меры по защите абонента от несанкционированного присоединения к его энергопринимающим устройствам третьих лиц, а также о проведении проверки на предмет незаконного подключения к таким устройствам домовладения Истца и как следствие информацию о результатах этой проверки; по пункту 4 заявления информацию о проведении проверки на соответствие мощности домовладения Истца, обусловленной договором энергоснабжения, а также информацию о количестве абонентов присоединенных к сети после заключения с Истцом договора энергоснабжения и позволяет ли максимальная мощность всех домовладений по техническим показателям соблюдать условия договора в части максимальной мощности домовладения Истца составляющей 15 кВт.

В обоснование своих требований Административный истец указывает, что решение суда до настоящего времени исполнено не было, при этом постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено. Полагая свои права нарушенными Истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ГУ ФССП России по г. Москве, в качестве заинтересованного лица Должник АО «Мосэнергосбыт».

Административный истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Микаилов Р.Р. в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Административные ответчики Гагаринский ОСП, ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Представитель Должника АО «Мосэнергосбыт» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие Гагаринского ОСП, ГУ ФССП России по г. Москве, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы административного иска, возражения на него, выслушав доводы явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.09.2021 было постановлено о признании незаконным действия (бездействия) АО «Мосэнергосбыт», выразившееся в несвоевременном направлении ответа на заявление Басковой С.О. о перерасчете платежей за потребленную электроэнергию. На АО «Мосэнергосбыт» была возложена обязанность рассмотреть заявление Басковой С.О. от 09.12.2020 (пункт 1,2, № 44) и направить письменный мотивированный ответ по адресу: адрес. Решение суда вступило в законную силу 21.10.2021.

При этом ссылки Истца о том, что на АО «Мосэнергосбыт» была возложена обязанность по рассмотрению ее обращения и направления мотивированного ответа на пункт 3 основаны на неверном определении фактических обстоятельств и противоречат резолютивной части решения суда, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании вступившего в законную силу решения суда, выданного судом исполнительного документа серии ФС № 039824725 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП Микаиловым Р.Р. было возбуждено исполнительное производство № 11762/22/77006-ИП.

В рамках исполнительного производства, в адрес Гагаринского ОСП поступило ходатайство от Должника об окончании исполнительного производства с предоставлением ответа от 21.03.2022 направленного в адрес Взыскателя, в котором содержатся ответы на поставленные ею вопросы № 1,2 и 4, что подтверждает факт исполнения ими решения суда.

Само по себе несогласие Истца с ответами или их формулировками не влекут за собой обязанность по возложению на Должника обязанности по предоставлению ответов в соответствии с требованиями Взыскателя, учитывая то, что решением суда данная обязанность на АО «Мосэнергосбыт возложена не была.

Суд обращает внимание Взыскателя на то, что предметом рассмотрения дела в Гагаринском районном суде г. Москвы являлся не текст ответа АО «Мосэнергосбыт», его неполнота или иные недостатки, а сам факт его отсутствия. Таким образом, предоставляя доказательство направления ответа в адрес Взыскателя Должник подтвердил факт исполнения решения суда.

На основании изложенного, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2022 исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы Истца о неисполнении Должником вступившего в законную силу решения суда не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 29.04.2022 незаконным, как следствие возобновлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Басковой Светланы Олеговны к Главному Управлению ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела службы судебных приставов Главного Управления ФССП России по г. Москве Микаилову Р.Р., Гагаринскому отделу службы судебных приставов Главного Управления ФССП России по г. Москве о признании незаконным окончания исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья А.А. Голубкова