Мотивированное решение
Дело № 02-4654/2022 | Гагаринский районный суд
Дело № 2-4654/2022
УИД № 77RS0004-02-2022-007008-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
с участием истца Татаринцевой А.А., представителя ответчика ООО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» - фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4654/2022 по иску Татаринцевой Ангелины Александровны к ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Татаринцева А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор», ссылаясь на то, что с 20.12.2021 г. стороны состоят в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором, Татаринцева А.А. занимает в ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» должность экономиста с ежемесячной заработной платой в размере сумма Истец добросовестно исполняет свои трудовые обязанности, однако, с января 2022 г. ответчик прекратил выплачивать заработную плату, чем побуждает истца к увольнению, задолженность по заработной плате за период с 01.01.2022 г. по 13.05.2022 г. составляет сумма 16.12.2020 г. стороны заключили договор № 33/20 на выполнение части научно-исследовательских работ «Разработка предложений по внесению изменений в Правила землепользования и застройки адрес». Работы были выполнены и 31.05.2020 г. приняты по передаточному акту и должны были быть оплачены в течение 20 календарных дней (не позднее 20.06.2021 г.) в размере сумма, но так и не была произведена. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. Неправомерные действия (бездействие) ответчика стали причиной нравственных переживаний истца. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу:
- задолженность по заработной плате за период с 01.01.2022 г. по 13.05.2022 г. в размере сумма и компенсацию за задержку выплат за период с 01.02.2022 г. по 13.05.2022 г. – сумма,
- задолженность по договору на выполнение части научно-исследовательских работ в размере сумма и проценты за задержку выплаты за период с 20.06.2021 г. по 13.05.2022 г. – сумма,
- компенсацию морального вреда – сумма,
- судебные расходы по оплате почтовых услуг – сумма
В процессе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика:
- задолженность по заработной плате за период с 01.01.2022 г. по 13.05.2022 г. в размере сумма и компенсацию за задержку выплат за период с 01.02.2022 г. по 13.05.2022 г. – сумма,
- задолженность по договору на выполнение части научно-исследовательских работ в размере сумма и проценты за задержку выплаты за период с 20.06.2021 г. по 13.05.2022 г. – сумма,
- компенсацию морального вреда – сумма,
- судебные расходы по оплате почтовых услуг – сумма
Затем истец, ссылаясь на частичное погашение задолженности по заработной плате на сумму сумма и погашение задолженности за выполненные работы на сумму сумма после подачи иска в суд повторно уточнила заявленные требования, просила уменьшить исковые требования на сумма
Истец Татаринцева А.А. в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных уточнений.
Представитель ответчика ООО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» по доверенности фио в суд явилась, иск в заявленном истцом объеме не признал, пояснил, что задержка выплаты заработной платы является следствием критического экономического положения общества по причине полного отсутствия авансирования по вновь заключенным договорам, тогда как основной объем работ сдается в течение года и оплачивается заказчиками в декабре, прибыльность по виду деятельности истца в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд невысокая, кредитование в настоящее время практически невозможно. Истца никто не понуждает к увольнению, Общество делает все возможное, чтобы исправить ситуацию. Задолженность по заработной плате частично погашена, задолженность за выполненные работы полностью погашена. Оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В силу ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с 20.12.2021 г. стороны состоят в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 17/21 от 20.12.2021 г., Татаринцева А.А. занимает в ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» должность экономиста с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиальной части.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
16.12.2020 г. стороны заключили договор № 33/20 на выполнение части научно-исследовательских работ «Разработка предложений по внесению изменений в Правила землепользования и застройки адрес». Работы были выполнены и 31.05.2020 г. приняты по передаточному акту и должны были быть оплачены в течение 20 календарных дней (не позднее 20.06.2021 г.) в размере сумма (до вычета НДФЛ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
При этом возникающие по делу неустранимые сомнения следует толковать в пользу работников как наименее защищенной стороны спорного правоотношения.
В соответствии с расчетными листками за январь-июнь 2022 г. долг за предприятием на начало января 2022 г. составлял сумма, на конец января 2022 г. и на начало февраля 2022 г. – сумма, на конец февраля 2022 г. и на начало марта 2022 г. – сумма, на конец марта 2022 г. и на начало апреля 2022 г. – сумма, на конец апреля 2022 г. и на начало мая 2022 г. – сумма, на конец мая 2022 г. и на начало июня 2022 г. – сумма, на конец июня 2022 г. – сумма, включая должностной оклад, премии и оплату за время приостановления работы.
30.06.2022 г. ответчик выплатил истцу сумма и сумма, и 01.07.2022 г. – сумма по договору на выполнение части научно-исследовательских работ.
Согласно пояснениям истца остаток задолженности по заработной плате за период с 01.01.2022 г. по 13.05.2022 г. составляет сумма
Т.е. истцом указана меньшая, сумма, чем документально подтвержденная разница между начислениями и произведенным выплатами.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и производит взыскание заработной платы в названном истцом размере сумма
Вопреки доводам ответчика доказательств включения задолженности по договору ГПХ в расчетные листки нет, данная задолженность была погашена в полном объеме до принятия судебного решения (за вычетом НДФЛ) и не подлежит взысканию.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Проверив составленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд признает его верным, т.к. он учитывает все произведенные ответчиком начисления и платежи, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, дифференцирован (составлен исходя из дат, когда каждая из выплат должна была иметь место), математические операции выполнены верно.
Компенсация за задержку выплат за период с 01.02.2022 г. по 13.05.2022 г. подлежит взысканию в сумме сумма
Касаемо компенсации (пени) за задержку выплаты по договору ГПХ, то соответствующее требование основано на произвольно составленном истцом расчете без ссылок на подлежащие применению нормы закона или договора, ввиду чего подлежит отклонению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, предпринимательские риски лежат на работодателе, который обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от организационных, финансовых и прочих результатов своей деятельности.
Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истцов невыплатой заработной платы и считает возможным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец понесла расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, которые документально подтверждены и подлежат взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Татаринцевой Ангелины Александровны к ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» в пользу Татаринцевой Ангелины Александровны задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате почтовых услуг сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.
Взыскать с ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.И. Гуляева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 года