Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-007009-67

Дело № 2-4643/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4643/2022 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Абатуровой-Галимовой Диляре Дамировне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Абатуровой-Галимовой Д.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса сумма, расходов по уплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных требований истец указывает, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, однако она не был указана в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку, в добровольном порядке ответчик уклонился от возмещения страховщику ущерба, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим путем направления повесток, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствии или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщила, возражений или отзыва на иск не представила, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с пп. д) п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 21 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Абатуровой-Галимовой Д.Д.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 99 ББ 0388317, ответчик управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, осуществила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора –дополнительную секцию, в результате чего произошло столкновение с автобусом марка автомобиля регистрационный знак ТС, тем самым совершила нарушение п. 6.13 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ААС 5072216125.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серия ХХХ № 0185874653.

Во исполнение указанного договора, адрес признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 08.02.2022 № 152085.

ООО «СК «Согласие», как страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС выплатила адрес страховое возмещение в размере сумма в рамках Соглашения о ПВУ, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2022 № 5468.

Как усматривается из договора ОСАГО ХХХ № 0185874653, заключенного между фио и ООО «СК «Согласие» в отношении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, действительно был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 31.07.2021.

Между тем, в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указанного полиса, Ответчик фио Дамировна не значится.

Аналогичная информация о списке допущенных к управлению в договоре ОСАГО ХХХ № 0185874653 содержится и в предоставленном заявлении в ООО «СК «Согласие» о заключении договора страхования ОСАГО.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что причинителем вреда является Ответчик, не включенный в число водителей, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, учитывая то, что ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, приходит к выводу о наличии у Истца права регрессного требования к Ответчику в силу положений подп. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ. Ответчиком заявленный размер не оспорен, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования в части взыскания суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма в полном объеме.

Истец также просит суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание вышеназванные нормы действующего законодательства, суд полагает заявленные Истцом требования о взыскании процентов подлежат судом удовлетворению в полном объеме.

Истец просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в адрес ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Абатуровой-Галимовой Диляре Дамировне о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Абатуровой-Галимовой Диляры Дамировны (паспортные данные) в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскать с Абатуровой-Галимовой Диляры Дамировны (паспортные данные) в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на присужденную судом сумму со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева