Мотивированное решение

Дело № 2-4757/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-007020-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при помощнике Данзын оол С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4757/2022 по иску Гонопольского ... к Плетневу ... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гонопольский А.М. обратился в суд с указанным иском к Плетневу В.В. Заявленные требования мотивированы тем, что Гонопольский А.М. и его супруга фио проживают по адресу: адрес. Супруги фио И фио проживают в соседней квартире № ... Гонопольский А.М. и фио являются пенсионерами, истец является инвалидом по соматическому заболеванию, его супруга страдает гипертонической болезнью. С августа 2020 г. по настоящее время фио И фио систематически нарушают общественный порядок, совершают действия, препятствующие нормальному отдыху супругов Гонопольских и их общению с внучкой, которая находится в невротическом состоянии, угрожают жизни истца и членам его семьи, коту, оскорбляют их. 2... фио громко стучала в стену из глинокртона, соединяющую квартиры, из-за якобы громко работающего у истца телевизора, громко и нецензурно бранилась, разбудила и довела до слез внучку истца, по данному факту было написано заявление в Гагаринский РОВД, приезжал инспектор ОДН. В .... супруги фио систематически (не мене 1-2 раз в месяц) стучат в стен квартиры Гономпольских, во входную дверь в т.ч. ногами, выкрикивают оскорбления. Неоднократно происходили конфликты на лестничной площадке, мешали Гонопольским закрывать дверь в свою квартиру, у фио резко повышалось давление, приходилось неоднократно вызывать скорую помощь. Кроме этого, они звонили супруге истца, писали ей негативные сообщения. ... супруги фио устроили скандал, фио взяла стоявшие в тамбуре лыжи Гонопольского А.М. и бросила их в дверь его квартиры, повредив ее. Соседи фио и фио были свидетелями неадекватного поведения фио Супруги фио провоцируют конфликты, ведут съемку, продолжают угрожать, убить кота, как-то ударила истца в область сердца. Осенью и зимой 2021-2022 г.адрес И фио угрожали семье истца смертью и телесными повреждениями. И истец, и его супруга из-за соседей постоянно вынуждены обращаться за медицинской помощью, истец находился на больничном, утратил заработок, принимал лекарства. Постоянные обращения в ОМВД России по адрес не принесли сколь-либо положительных результатов, участковый уполномоченный Плетнев В.В. не предпринимал мер, направленных на пресечение противоправных действий семьи Мев и на привлечение их к ответственности, более того, зная, о гипертонической болезни супруги истца, звонил ей и требовал, чтобы она «успокоила сумасшедшего супруга». В связи с этим, истце просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Гонопольский А.М., ответчик Плетнев В.В. в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Гонопольский А.М. проживает по адрес: адрес.

31.01.2022 г. фио обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о том, что фио оскорбила его в чате, что порочит его честь и достоинство как активного жителя дома.

В ходе проверки была опрошена фио ,которая отрицала совершение в отношении Гонопольского А.М. противоправных действий.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес майора полиции фио от 07.02.2022 г. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления, о чем истцу сообщалось письмом от 07.02.2022 г.

Аналогичное обращение имело место 03.03.2022 г.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес майора полиции фио от 01.04.2022 г. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления, о чем истцу сообщалось письмом от 01.04.2022 г.

11.04.2022 г. фио обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о том, что фио оскорбила его и нанесла ему телесные повреждения на лестничной клетке по адресу: адрес.

В ходе проверки было установлено, что 11.04.2022 г. в 06-30 на лестничной клетке по адресу: адрес, между фио и фио произошел словесный конфликт, который перерос в потасовку, участники конфликта нанесли друг другу удары руками, со слов фио он за медицинской помощью не обращался, фио обратилась в травмпункт.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес майора полиции фио от 20.04.2022 г. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления, о чем истцу сообщалось письмом от 20.04.2022 г.

Также истец информировался о ходе рассмотрения прочих обращений.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности доказыванию стороной потерпевшего подлежат наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ доказыванию потерпевшим также подлежит вина причинителя вреда.

В силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои личные неимущественные права нарушенными ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Из материалов дела не следует, что действиями сотрудников МВД России истцу причинены нравственные или физические страдания, таких доказательств в деле не имеется и истцом не представлено, совершенные УУП Плетневым В.В. действия и понятые им процессуальные решения в установленном законом порядке незаконными не признавались, о том, что Плетнев В.В. вел себя некорректно по отношении к истцу и членам его семьи заявлено голословно и бездоказательно, основания для безусловного (по факту допущения нарушения, если бы таковое имело место) возмещения морального вреда отсутствуют, посягательств на нематериальные блага истца места не имело.

Кроме того, иск заявлен к ответчику Плетневу В.В. как к физическому лицу, который в указанном статусе физического не является участником спорным правоотношений.

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гонопольского ... к Плетневу ... о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.