Решение

УИД 77RS0004-02-2022-007026-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.11.2022 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5785/2022 по иску Зеленцова Алексея Михайловича к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя, восстановлении прав по ним, обязании отобразить информацию о ценных бумагах,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зеленцов А.М. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными выданных на имя фио, паспортные данные сертификатов недействительными, обязании ПАО «Сбербанк России» отобразить в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» на имя фио, паспортные данные информацию по утраченным ценным бумагам номинальной стоимостью сумма и сумма, открытых ранее на имя фио, паспортные данные; обязать ПАО «Сбербанк России» восстановить права фио, паспортные данные по утраченным ценным бумагам номинальной стоимостью сумма и сумма, выдать новые документы; обязать ПАО «Сбербанк России» разъяснить причину отказа Зеленцову А.М. в кредитной карте, обязать предоставить истцу сведения о вознаграждениях и заработной плате фио, обязать предоставить в ФНС информацию об уставном капитале и акционерах банка путём предоставления сведений в ЕГРЮЛ; обязать Минфин России снизить заработную плату президенту, председателю правления банка фио, указав в обоснование заявленных требований, что после перемены имени «Желдак Игорь Александрович» на «Зеленцов Алексей Михайлович» в личном кабинете истца в приложении «Сбербанк Онлайн» пропали сведения о выданных сберегательных сертификатах ПАО Сбербанка номинальной стоимостью сумма и сумма. Кроме того, ранее истец направлял миноритарным акционерам ПАО «Сбербанк России» просьбу отказаться от уплаты дивидендов по причине иностранных акционеров банка, однако ответ на обращение не поступил.

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, против удовлетворения требований иска фио возражал по доводам письменных возражений, направленных в материалы дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со , ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Согласно , сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными. В случае досрочного предъявления сберегательного (депозитного) сертификата к оплате банком выплачиваются сумма вклада и проценты, выплачиваемые по вкладам до востребования, если условиями сертификата не установлен иной размер процентов.

В силу положений п.1 восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

В соответствии со , лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение.

Исходя из смысла вышеприведённых правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, совокупность которых позволяет восстановить права по утраченной ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге, являются:

1) установление всех обязательных признаков утраченного документа, позволяющих его идентифицировать в качестве ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаге;

2) факт владения заявителем утраченным документом, которое должно носить титульный (законный) характер;

3) подтверждение факта утраты документа либо признаков его платёжности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, 09.09.2016 Отделом ЗАГС адрес Российской Федерации составлена запись №53 о перемене имени «Желдак Игорь Александрович» на «Зеленцов Алексей Михайлович», свидетельство о перемене имени I-ГР №514436.

Основанием для обращение в суд послужило отсутствие в личном кабинете истца после перемены имени в системе «Сбербанк Онлайн» сведений о выдаче ему сберегательных сертификатов номиналом сумма и сумма.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что на имя истца (как на имя фио, так и на имя фио) в ПАО «Сбербанк России» имелись/имеются какие-либо сберегательные документы и, соответственно, не прослеживаются обстоятельства их утраты. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска в части признания недействительными ценных бумаг и восстановлении прав на утраченные ценные бумаги.

Разрешая иные требования иска, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Между тем, заявляя требования о предоставлении истцу информации, Зеленцов А.М. не указывает, какие именно его права и законные интересы нарушены действиями/бездействием ответчика, при этом требования иска противоречат положениям Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» и нормам трудового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Зеленцова Алексея Михайловича к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя, восстановлении прав по ним, обязании отобразить информацию о ценных бумагах – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2022.

Судья А.А. Голубкова