Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-006999-97

Дело № 2-4301/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социального развития адрес к Савкину Олегу Михайловичу, Савкину Николаю Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Минсоцразвития адрес обратился в суд с иском к ответчикам Савкину О.М. и Савкину Н.М., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере сумма с каждого ответчика, мотивируя свои требования тем, что после смерти наследодателя фио, ответчики незаконным образом сберегли денежные средства, выплаченные непосредственно наследодателю, и которые, в состав наследственной массы, не входят. Поскольку в добровольном порядке денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от представителя третьего лица поступил письменный отзыв, на основании которого полагали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление и уточнение к нему, отзыв третьего лица, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п.3 ст.1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст.17, ч.3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч.2 ст.1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Из содержания ст.1183 ГК РФ следует, что суммы начисленной заработной платы и приравненных к ней платежей и оставшиеся неполученными наследодателем при жизни переходят по наследству.

Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гарантирует гражданам Российской Федерации, оказавшимся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимавшим участие в ликвидации ее последствий, возмещение вреда, причиненного вследствие этой катастрофы их здоровью и имуществу, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки (ст.си.1, 3 и 13).

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио были назначены выплаты, предусмотренные Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

фио были произведены выплаты: сумма (ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров); сумма (ежегодная материальная помощь в связи с Днем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф и памяти жертв этих аварий и катастроф за 2019 год); сумма (адресная социальная помощь гражданам, соблюдающим режим самоизоляции).

фио паспортные данные, умер 28.03.2019, о чем 97750023 Органом ЗАГС Москвы № 23 адрес Крылатское была составлена актовая запись № 170199775002300456004 от 28.03.2019.

На основании поданных 07.05.2019 заявлений, нотариусом Московской областной нотариальной палаты Химкинского нотариального округа адрес было открыто наследственное дело № 49/2019 к имуществу умершего наследодателя фио, из материалов которого следует, что наследником на денежные средства, хранящиеся на счете № 40817810240440201933 является ответчик Савкин Н.М., тогда как ответчик Савкин О.М. принял наследство после смерти отца по завещанию на недвижимое имущество, в права наследования на денежные средства, хранящиеся на счете № 40817810240440201933, ни по закону ни по завещанию Савкин О.М. не вступал.

Суд, учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения с Савкина Н.М. в размере сумма, исходя из того, что факт начисления фио, после его смерти выплат в указанном размере, и получения его наследником – Савкиным Н.М., в результате перечисления с банковского счета умершего, нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут.

Оснований для возложения обязанности на Савкина О.М. по возврату денежных средств суд не находит, учитывая то, что наследство в виде денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, он не принимал.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Савкина Н.М. в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства социального развития адрес к Савкину Олегу Михайловичу, Савкину Николаю Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Савкина Николая Михайловича (паспортные данные) в пользу Министерства социального развития адрес сумму неосновательного обогащения в размере сумма

В удовлетворении требований к Савкину Олегу Михайловичу – отказать.

Взыскать с Савкина Николая Михайловича (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 05 октября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина