Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0212-01-2022-000551-05

А/Ж № 11-200/2022

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 мая 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 11.03.2022, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Орлова Вячеслава Андреевича к ООО «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителя – отказать,

установил:

Орлов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Каршеринг Руссия» о взыскании неправомерно списанных денежных средств в размере 43 750 руб. либо уменьшении суммы штрафа, взысканного с него ответчиком. В обоснование заявленных требований Орлов В.А. указал, что 12.12.2021, являясь пользователем сервиса «Делимобиль», Орлов В.А. арендовал автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. О093РВ799. После завершения аренды Орлов В.А. совершил наезд на дерево, в результате чего на заднем бампере транспортного средства образовалась вмятина. После оформления ДТП, приехал аварийный комиссар ООО «Каршеринг Руссия» и рассчитал стоимость ремонта в размере 61 549,84 руб., при этом Орлову В.А. было предложено оплатить стоимость восстановительного ремонта со скидкой в течение 24 часов, стоимость составила 43 750 руб. Истец подтвердил готовность оплатить данную сумму, после чего на его аккаунт пришло уведомление о списании 43 750 руб., а денежные средства были списаны без подтверждения с карты, привязанной к аккаунту. Истец считает стоимость ремонта завышенной, поскольку повреждение, нанесенное им, могло быть устранено без замены крышки багажника, а также учитывая, что все автомобили ООО «Каршеринг Руссия» застрахованы КАСКО. Таким образом, истец считает списанную с него сумму неосновательным обогащением ответчика.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по изложенным в жалобе доводам.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд рассмотрел дело при установленной явке.

Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст.362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положением ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Как установлено судом, ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду. Заключение Предварительного и Основного договора аренды ТС осуществляется посредством присоединения (ст.428 ГК РФ) к ним Пользователя в электронной форме через Мобильное приложение посредством нажатия соответствующих активных клавиш (использование простой Электронной подписи).

В соответствии с детализацией аренды транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. О093РВ799, 12.12.2021 в 17:12 Орлов В.А. арендовал указанный автомобиль. Аренда была начата по адресу: адрес; завершена в 19:50.

В соответствии с данными, полученными с использованием программного обеспечения ООО «Каршеринг Руссия», в ходе аренды транспортного средства фиоА было совершено ДТП по адресу: адрес, в результате которого был поврежден задний бампер транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. О093РВ799, 12.12.2021; виновником ДТП является истец. После оформления ДТП истцом был вызван аварийный комиссар. Для оценки стоимости восстановительного ремонта был составлен отчет № 528156.

В соответствии с п.7.7 Договора аренды ТС Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания Сессии аренды ТС.

Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта составила 61 549,84 руб.; расходы по составлению отчета об оценке – 1 250 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Повреждения транспортного средства стали результатом нарушения истцом-арендатором правил дорожного движения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства была рассчитана в рамках подготовки отчета об оценке № 528156, подготовленным Федеральным экспертным центром «ЛАТ», от 12.12.2022 и включает в себя стоимость замены крышки багажника и эмблемы «VW», ремонта эмблемы «VW» и окраски крышки багажника. Экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям закона, предъявляемым к экспертному заключению (ст. ГПК РФ), является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит. Доказательств причинения истцом ответчику ущерба в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Кроме того, между истцом и ответчиком 12.12.2021 было заключено дополнительное соглашение о компенсации собственнику ТС стоимости восстановительного ремонта. При этом ответчиком истцу была предоставлена скидка в размере 15% от максимальной стоимости ремонта, что истцом не оспаривалось.

Как верно указал суд первой инстанции, факт страхования КАСКО транспортного средства не может являться основанием для освобождения виновника ДТП от необходимости компенсировать собственнику автомобиля стоимости его восстановительного ремонта.

В соответствии с п.п.10.7, 10.8 Договора Делимобиль безакцептное списание денежных средств производится при возникновении у компании оснований для их списания в соответствии с Договором и документами об использовании сервиса, в т.ч., но не ограничиваясь: аренды ТС, получение сведений о нарушении пользователем условий настоящего Договора, Договора аренды ТС, иных документов об использовании сервиса, в т.ч. в возмещение убытков, взыскании неустойки (штрафов, пени). Пользователь обязан обеспечивать необходимое количество денежных средств на связанном с сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). Пользователь дает безусловное согласие на холдирование (удержание денежных средств в целях обеспечения оплаты) и/или списание в безакцептном порядке денежных средств с банковской карты, прикрепленной к учетной записи пользователя, в счет платежей, связанных с использованием сервиса (включая штрафы и прочие платежи).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 11.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления

Судья Л.В. Штогрина