Решение

УИД 77RS0004-02-2022-006941-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

адрес 21.07.2022

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2022

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2022

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-826/2022 по административному иску фио фио к ПАО Сбербанк о признании незаконными бездействий, выразившихся в виде неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Деш Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании незаконными бездействий, выразившихся в виде неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № 090156186 от 18.04.2022, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что истцом был предъявлен к исполнению исполнительный лист ВС № 090156186 от 18.04.2022 в ПАО Сбербанк, однако до настоящего времени ПАО Сбербанк не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе. Полагает, что в действиях ответчика имеются нарушения законодательства.

Административный истец Деш Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлены возражения на административный иск, в соответствии с которыми на исполнение исполнительного документа наложен мораторий, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, Деш Т.М. 22.04.2022 предъявила в ПАО Сбербанк исполнительный лист ВС № 090156186 от 18.04.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 431 адрес адрес, предмет исполнения: взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТЭЙР» в пользу фио фио моральный вред в размере сумма, в пользу фио фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка фио фио, паспортные данные, моральный вред в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

22.04.2022 года ПАО Сбербанк принял исполнительный лист ВС № 090156186 от 18.04.2022 к исполнению.

Частью 1 ст.8, частями 5, 7 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Согласно п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 9.1 вышеуказанного закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

П.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 479 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления).

Таким образом, мораторий введен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022. Поскольку задолженность ПАО «Авиакомпания ЮТЭЙР» возникла до 01.04.2022 (решение по делу вынесено 02.03.2022, ПАО Сбербанк правомерно приостановил взыскание по исполнительному листу ВС № 090156186 от 18.04.2022.

Доводы административного истца о том, что в действиях ответчика (банка) имеются нарушения действующего законодательства, несостоятельны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что был введен мораторий в отношении должников, в случае поступления исполнительного листа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений требований действующего законодательства, вследствие чего приходит к выводу о том, что заявителем в силу требований 2 КАС РФ не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении ответчиком его прав и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий ПАО Сбербанк, выразившихся в виде неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не имеется, в этой связи в удовлетворении требований Деш Т.М. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск фио фио к ПАО Сбербанк о признании незаконными бездействий, выразившихся в виде неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Голубкова