Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1036/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 15 сентября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обжировой Ирины Михайловны на определение № 99 ББ 1061033 от 12 мая 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором 4 роты ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

Определением № 99 ББ 1031033 инспектора 4 роты ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 12 мая 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио на основании , ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе фио, выражая несогласие с названным определением должностного лица, просит об его отмене, ссылается на то, что вышеуказанное определение противоречит требованиям п.п 1.5, 2.7 ПДД РФ.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы фиоМ по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 12 мая 2022 года в 08 часов 20 минут фио, управляя т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершила наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС. В связи с тем, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении 12 мая 2022 года инспектором 4 роты ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании , ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

В силу п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Из смысла разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в совокупности следует, что при прекращении производства по делу (а равно при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт. По смыслу п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, возможность установления нарушений в действиях лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, также утрачивается, и вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения не обсуждается.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор 4 роты ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио сделал правильный вывод об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения по факту произошедшего ДТП, в связи с чем доводы Обжировой И.М. о незаконности и необоснованности вынесенного определения нельзя признать состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Обжировой Ирины Михайловны - оставить без удовлетворения.

Определение № 99 ББ 1061033 от 12 мая 2022 года об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором 4 роты ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья фио