Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1037/2022:77MS0393-01-2022-000926-54

РЕШЕНИЕ

адрес 24 мая 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 11.04.2022 года, которым Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 393 адрес вынесено постановление, в соответствии с которым ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности фио подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит обжалуемый судебный акт отменить, прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного ПАО «ФСК ЕЭС» деяния, назначив предупреждение в качестве меры административного наказания.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы защитник ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности фио явился, доводы жалобы поддержал по доводам указанным в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес, указав, что допущенной «ФСК ЕЭС» адмиинистративное правонарушение является малозначительным, так как отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, кроме того срок пропуска на подачу заявления о намерении проведения работы по лесовосстановлению или лесоразведению был незначительным, просил прекратить дело в связи с малозначительностью, ограничившись предупреждением.

Суд, выслушав защитника, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ПАО «ФСК ЕЭС», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, приходит к следующему.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от 11 апреля 2022 года общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма за нарушение сроков предоставления в государственный орган (дожностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2019 N 566, лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, и лица, обратившиеся с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, обязаны в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока действия лесной декларации или с даты внесения сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" направить в уполномоченный орган заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению (далее - заявление).

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 19.7 КоАП РФ признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью; на должностных лиц - от трехсот до сумма прописью; на юридических лиц - от трех тысяч до сумма прописью.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что юридическое лицо – ПАО «ФСК ЕЭС» несвоевременно представило в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор),сведения (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ, а именно: юридическое лицо - ПАО «ФСК ЕЭС», зарегистрированное по адресу: адрес Челомея, адрес, использующее лесные участки в границах Балашовского участкового адрес лесничества площадью 1,45 га на основании договоров аренды лесных участков от 20.10.2020 № 204 и 07.12.2020 № 206, представило в Управление лесного хозяйства адрес заявление о намерении провести работы по лесовосстанавливанию 30.01.2022 года, а именно с нарушением срока – 21.01.2022 года (10 рабочих дней со дня окончания действия лесной декларации, т.е. с 31.12.2021 года), установленный п. 11 Правил выполнения работ по лесовосстанавливанию или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со ст. 43-46 Лесного Кодекса РФ и лицами обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2019 г. № 566, в соответствии с которыми лица осуществляющие рубку лесных насаждений обязаны в течении 10 рабочих дней со дня окончания действия лесной декларации (31.12.2021 г.) направить заявление о намерении провести работы по лесовосстанавливанию или лесоразведению, то есть совершив 22.01.2022 года административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ.

Виновность ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств: протоколом № 5 от 10.03.2022 года об административном правонарушении, в котором отражено существо административного правонарушения; копией заявления о намерении провести работы по лесовосстановлению в выделе адрес 55 на площади 0,2 га, выдела адрес 84 на площади 0,3 га на Яманского участкового адрес лесничества, которое зарегистрировано в Управлении лесного хозяйства адрес вх № 32-132 от 31.01.2022 года; копией служебной запиской, согласно которой ПАО «ФСК ЕЭС» нарушило сроки предоставления заявления о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению; копией лесной декларации № б/н от 18 марта 2021 года, со сроком действия с 30 марта 2021 года по 31 декабря 2021 года, с приложениями; копией договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 206 от 07.12.2020 года, согласно которого Управление лесного хозяйства адрес и ПАО «ФСК ЕЭС» заключили договор о передаче ПАО во временное пользование лесной участок площадью 0,32 га, местоположение: адрес, Балашовское участковое лесничество, квартал 56 выдел 12, часть выдела 13 с кадастровым номером 48:02:1000301:344 с приложениями; копией лесной декларации № бн от 15 марта 2021 года, со сроком действия с 25 марта 2021 года по 31 декабря 2021 года, с приложениями; копией договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 204 от 20.10.2020 года, согласно которого Управление лесного хозяйства адрес и ПАО «ФСК ЕЭС» заключили договор о передаче ПАО во временное пользование лесной участок площадью 1,1302 га, местоположение: адрес, Балашовское участковое лесничество, квартал 55 выдел 8, часть выдела 10, выдел 12, с кадастровым номером 48:02:1000201:925 с приложениями.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких- либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам, свидетельствующим о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ у мирового судьи и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу, были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы, что совершенное ПАО «ФСК ЕЭС» правонарушение является малозначительным, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение ПАО «ФСК ЕЭС» требований Правил выполнения работ по лесовосстанавливанию или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со ст. 43-46 Лесного Кодекса РФ и лицами обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2019 г. № 566 не содержит признаков малозначительности.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» судом не установлено.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, которым была дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 11 апреля 2022 года, которым ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 - оставить без изменения, жалобу ПАО «ФСК ЕЭС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио