Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-006831-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12.07.2022.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Окуневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4239/2022 по иску ООО «Право онлайн» к Арзуманяну Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ответчику Арзуманяну Г.Г. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №24427722 от 10.11.2019 по состоянию на 07.04.2022 размере 60 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2  000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что между ООО МКК «Веб-Займ» и Арзуманян Г.Г. был заключен договор займа №24427722 от 10.11.2019, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК «Веб-Займ» включенное в реестр МФО за номером 211827000326 от 05.08.2011.

Для получения займа Арзуманяном Г.Г. была подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: , а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к Заявлению- оферты на предоставление микрозайма.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор №24427722 от 10.011.2019 подписан ответчиком Арзуманян Г.Г. путем введения индивидуального кода.

30.03.2020 между ООО «ПрофиМани» и ООО «Право Онлайн» был заключен Договор уступки прав требования (цессии). Согласно п.1.4 Договора об уступке прав на моемнт подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме прав (требования) от ООО «ПрофиМани» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО «ПрофиМани» и ООО «Право Онлайн» в момент подписания Договора уступке прав.

Со стороны заемщика допускались неоднократные нарушения обязательств по договору займа, выразившиеся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, в связи, с чем истец обращается с настоящим иском.

Истец ООО «Право онлайн» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Ответчик Арзуманян Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, что между ежду ООО МКК «Веб-Займ» и Арзуманян Г.Г. был заключен договор займа №24427722 от 10.11.2019, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК «Веб-Займ» включенное в реестр МФО за номером 211827000326 от 05.08.2011.

Для получения займа Арзуманяном Г.Г. была подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: , а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к Заявлению- оферты на предоставление микрозайма.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор №24427722 от 10.011.2019 подписан ответчиком Арзуманян Г.Г. путем введения индивидуального кода.

Как указывает истец, для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заемщик подписывает договор аналогом собственноручной подписи. Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Заем был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет кредитной карты.

Материалами дела подтверждено, 30.03.2020 между ООО «ПрофиМани» и ООО «Право Онлайн» был заключен Договор уступки прав требования (цессии). Согласно п.1.4 Договора об уступке прав на моемнт подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме прав (требования) от ООО «ПрофиМани» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО «ПрофиМани» и ООО «Право Онлайн» в момент подписания Договора уступке прав.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату денежных средств до договору займа №24427722 от 10.11.2019 не исполнены в связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 07.04.2022 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 60 000 руб., и состоит из: 20 000 руб.- сумма основного долга, 40 000 руб. -проценты по договору.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по договору займа, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору, уплаты начисленных процентов, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по договору займа №24427722 от 10.11.2019 ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Арзуманяна Гарика Геворковича (паспортные данные) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа №24427722 от 10.11.2019 в размере 60 000 руб.; расходы на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2022 .

Судья А.А. Голубкова