Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-006954-38

Дело № 2-4304/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Ольги Вадимовны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Морозова О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 448 897 руб. 64 коп., компенсации морального вреда 300 000 руб., мотивируя свои требования тем, что на решением Ногинского городского суда адрес от 02.11.2017 был расторгнуть кредитный договор от 29.09.2014, и с Морозовой О.В., как созаемщика по кредитному договору в пользу Банка взыскана задолженность в общем размере 10 531 361 руб. 49 коп. 25.06.2020 титульным заемщиком фио погашена сумма долга в размере 6 168 800 руб., в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении истца, погашена сумма задолженности в размере 4 811 459 руб. 04 коп., что больше на 448 897 руб. 64 коп. суммы, указанной в решении суда, следовательно, сумма взысканная сверх установленной решением суда, является неосновательным обогащением, и подлежит возврату, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении слушания по делу, в котором судом было отказано.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2014 между ПАО Сбербанк и фио и Морозовой О.В. (далее – созаемщики) был заключен кредитный договор № 47983011, по условиям которого Банк представил созаемщикам кредит на сумму 12 000 000 руб., под 12,75% годовых, на срок 120 месяцев.

Решением Ногинского городского суда адрес от 02.11.2017 кредитный договор был расторгнут, а с Морозовой О.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 474 361 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 000 руб., а всего 10 531 361 руб. 49 коп. Решение суда вступило в законную силу 14.11.2018.

Как следует из текста решения суда от 02.11.2017 размер задолженности был установлен по состоянию на 06.07.2017, которая составляла: 9 678 647 руб. 36 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 568 796 руб. 12 коп. – просроченные проценты; 107 008 руб. 01 коп. – неустойка на просроченные проценты; 119 910 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

На основании вступившего в законную силу решения Ногинского городского суда адрес, исполнительного листа и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 было возбуждено исполнительное производство № 37946/21/77054-ИП, в рамках которого была взыскана сумма 4 811 459 руб. 04 коп. При этом, истец предоставляет платежное поручение уплаченное созаемщиком фио в пользу Банка на сумму 6 168 800 руб., следовательно, общая сумма уплаченных денежных средств составляет 10 980 259 руб. 04 коп.

Истец полагает, что удержанная сверх установленной решением суда сумма денежных средств является неосновательным обогащением, возникшим со стороны Банка, однако, данные обстоятельства основаны на неверном определении фактических обстоятельств дела.

Так, определением Арбитражного суда адрес от 30.11.2017 по делу № А41-82905/17 в отношении фио была введена процедура банкротства – реструктуризации долгов гражданина, и в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования ПАО Сбербанк о задолженности по кредитному договору: основной долг - 9 678 647 руб. 36 коп., проценты - 802 078 руб. 04 коп., неустойка - 226 918 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда адрес от 06.06.2018 по делу № А41-82905/17 фио был признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина.

При этом, истец при определении расчета задолженности не принимает во внимание вступившее в законную силу решение Ногинского районного суда адрес от 02.11.2017, которым постановлено о расторжении кредитного договора, следовательно, договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения этого суда, по общему правилу п.3 ст.453 ГК РФ.

Таким образом, в период с 07.07.2017 по 13.11.2018 дополнительно подлежали начислению проценты и неустойка, предусмотренные условиями кредитного договора.

Определением Арбитражного суда адрес от 21.06.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования ПАО Сбербанк о взыскании процентов по кредиту за период с 14.09.2017 по 19.04.2018 в размере 209 615 руб. 63 коп.

А всего требования ПАО Сбербанк были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника фио на сумму 10 923 259 руб. 04 коп.

В рамках процедуры банкротства фио, им были оплачены: задолженность по процентам в размере 1 011 693 руб. 67 коп., задолженность по основному долгу в размере 5 094 106 руб. 33 коп., присужденная судом государственная пошлина в размере 63 000 руб.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, учитывая, наличии между сторонами неисполненного кредитного обязательства и то, что задолженность созаемщиков по кредитному договору, с учетом решений судов, составляла 10 923 259 руб. 04 коп., принимая во внимание то, что фио исполнены обязательства по кредитному договору в размере 6 105 800 руб., суд приходит к выводу, что взысканная с истца сумма, в рамках исполнительного производства, обоснована, и не относятся к неосновательному обогащению, что, соответственно, исключает возможность ее взыскания в пользу истца.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Морозовой Ольги Вадимовны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина