Решение

Дело № 02-4360/2022 | Гагаринский районный суд

УИД № 77RS0004-02-2022-006893-27

Дело № 2-4360/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4360/дата по иску наименование организации к Матлахову Владимиру Степановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №281-Р-7042476 от дата за период с дата по дата в размере сумма, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указывает, что дата между наименование организации» и Матлаховым В.С. заключен договор №281-Р-7042476 о предоставлении кредитной карты, по условиям которого банк предоставляет заемщику лимит в сумме сумма

Согласно расписки от дата, содержащейся в п. 8 индивидуальных условий Договора, кредитная карта была получена должником, Матлахов В.С. был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 281-Р-7042476 от дата.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник допускал просрочку в погашении кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав (требований) № УББ16_1.17.8 в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № 281-Р- 7042476 от дата было передано наименование организации.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав (требований) № УКФ16_1.18.3 в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № 281-Р- 7042476 от дата было передано иску наименование организации.

Согласно п.5.18 индивидуальных условий договора определено, что Банк имеет право уступить свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, наименование организации в силу договора № УКФ16_1.18.3 от дата, на основании ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № 281-Р- 7042476 от дата к Матлахову В.С.В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сумма задолженности по кредитному договору № 281-Р-7042476 от дата уступленная новому кредитору - наименование организации, согласно реестра уступки прав (требований) составляла сумма и за период с дата по дата включала в себя: сумму задолженности по основному долгу – сумма, сумму процентов – сумма сумму комиссии – сумма

дата по заявлению наименование организации мировой судья судебного участка №153 адрес вынес судебный приказ № 2-573/дата о взыскании с Матлахова В.С. суммы задолженности по кредитному договору № 281-Р-7042476 от дата.

дата по заявлению Матлахова В.С. судебный приказ № 2-573/дата был отменен.

дата в ходе исполнительного производства по судебному приказу № 2-573/дата от дата в счет погашения задолженности по кредитному договору № 281-Р-7042476 от дата поступила оплата на общую сумму сумма

С учетом частичного погашения сумма задолженности по кредитному договору № 281-Р-7042476 от дата за период с дата по дата составляет сумма включает в себя: сумму задолженности по основному долгу -сумма, сумму процентов – сумма, сумму комиссии – сумма

Истец «Коллекторское агентство «СП» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Ответчик Матлахов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, что дата между наименование организации и Матлаховым В.С. заключен договор потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом №281-Р-7042476 о предоставлении кредитной карты, по условиям которого банк предоставляет заемщику лимит в сумме сумма

Согласно п.5.4 Договора срок возврата - последний календарный день дата. Процентная ставка за пользование лимитом по оплате товаров и услуг в торговых сетях составляет 36% годовых (п.5.6 Договора), процентная ставка за пользование лимитом по операциям снятия наличных и прочим операциям (кроме оплаты товаров и услуг в торговых сетях) составляет 36% годовых (п.5.7 Договора). Продолжительность льготного периода составляет до 55 дн. ( п.5.8 Договора).

Также согласно индивидуальным условиям договора неустойка составляет 20 годовых на сумму просроченной задолженности, проценты по кредиту за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Материалами дела подтверждено, дата наименование организации уступило наименование организации» права (требования) кредитного договора № 281-Р-7042476 от дата, заключенного с Матлаховым В.С., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № УББ16_1.17.8.

дата наименование организации уступило наименование организации права (требования) кредитного договора № 281-Р-7042476 от дата, заключенного с Матлаховым В.С., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №УКФ16_1.18.3.

Таким образом, наименование организации в силу договора № УКФ16_1.18.3 от дата, на основании ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № 281-Р- 7042476 от дата к Матлахову В.С.В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № 281-Р-7042476 от дата не исполнены в связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части срока и суммы единовременного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

дата по заявлению Матлахова В.С. судебный приказ № 2-573/дата был отменен.

По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составляет сумма, и включает в себя: сумму задолженности по основному долгу - сумма, сумму процентов – сумма, сумму комиссии – сумма

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков по договору займа, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по договору займа № 281-Р-7042476 от дата ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.с т. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Матлахова Владимира Степановича (паспортные данные) в пользу наименование организации» (ИНН 6164244208) задолженность по договору займа № 281-Р-7042476 от дата в размере сумма; расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата .

Судья А.А. Голубкова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск