Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-006937-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2022 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретарях фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4361/2022 по иску Корнеева Михаила Олеговича к Корнеевой Татьяне Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества, по иску Корнеевой Татьяны Юрьевны к ГБУ адрес Ломоносовский», Корнееву Михаилу Олеговичу о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением между собственниками, определении порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выдаче отдельных платёжных документов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Корнеевой Т.Ю. о разделе совместно нажитого имущества: комнаты №1 площадью 22,3 кв.м, кадастровый номер 77:06:0001007:8097 и комнаты №2 площадью 12,9 кв.м, кадастровый номер 77:06:0001007:8098, расположенных в квартире №372 в доме по адресу: адрес, признав за Корнеевым М.О. право собственности на 585/1000 доли в праве на комнаты, признав за фио, право собственности на 415/1000 доли в праве собственности, указав в обоснование иска, что с 05.08.2005 Корнеев М.О. и Корнеева Т.Ю. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №4 адрес 09.09.1021. В период брака на основании договора купли-продажи от 23.01.2015 Корнеевым М.О., Корнеевой Т.Ю. в общую долевую собственность приобретена квартира №372 по адресу: адрес, состоящая из двух комнат, учтённых как самостоятельные объекты недвижимости. Стоимость квартиры по договору составила сумма, из которых сумма – стоимость комнаты №1, сумма – стоимость комнаты №2. Оплата квартиры осуществлялась за счёт кредитных средств в размере сумма, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №47676106 от 23.01.2015, а также за счёт собственных средств супругов в размере сумма, из которых сумма являлись личными денежными средствами фио, полученными им в дар от его матери, фио для целей оплаты первоначального взноса при оформлении кредитного договора и его погашения, что подтверждается выписками по банковскому счёту.

Корнеева Т.Ю. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Ломоносовский», Корнееву М.О. об объединении (преобразовании) комнаты №1 с кадастровым номером 77:06:0001007:8097 по адресу: адрес и комнаты №2 с кадастровым номером 77:06:0001007:8098 по адресу: адрес, в единый объект права – двухкомнатную квартиру по адресу: адрес; определении долей Корнеевой Т.Ю., фио в праве собственности на квартиру по адресу: адрес по ½ доли за каждым; обязании фио не чинить Корнеевой Т.Ю. препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес, освободив квартиру от присутствия третьих лиц и выдав Корнеевой Татьяне Юрьевне ключи от квартиры; определении порядка пользования квартирой №372 по адресу: адрес, выделив Корнеевой Т.Ю. в пользование изолированную комнату размером 22,3 кв.м, с учётом несовершеннолетней фио, паспортные данные и выделив Корнееву М.О. изолированную комнату размером 12,9 кв.м, оставив в совместном пользовании вспомогательную площадь, включающую в себя кухню, коридор, санузел; определении порядка и размера в расходах по оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере ½ доли за Корнеевой Т.Ю., Корнеевым М.О., указав в обоснование заявленных требований, что спорная квартира приобретена Корнеевой Т.Ю., Корнеевым М.О. в браке и является совместным имуществом супругов. Корнеева Т.Ю. и несовершеннолетняя фио зарегистрированы в спорной квартире, иных помещений в собственности не имеет. В настоящее время Корнеев М.О. в спорной квартире не проживает, препятствует Корнеевой Т.Ю. и дочери пользоваться квартирой, сменил замки и заселяет в квартиру третьих лиц; порядок пользования квартирой между сторонами не сложился.

В соответствии с положениями п.4 ст.151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Корнеева Т.Ю. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям доводов поданного искового заявления.

Корнеев М.О. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям поданного искового заявления.

Представитель ответчика ГБУ адрес Ломоносовский» явку представителя не обеспечило, извещено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассматривает дело в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ при установленной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Согласно п.3 указанной статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснению в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст.), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей , , пп. 1 и ст. может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае недостижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который сам определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

При разделе имущества супругов суд определяет состав имущества, подлежащего разделу, выделяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому исходя из пожеланий супругов, наличия профессиональных интересов, состояния здоровья и других факторов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, при разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию. При таком положении суд должен, прежде всего, разделить имущество супругов между ними поровну, выплата же компенсации возможна только при невозможности реального раздела конкретного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, 05.08.2005 между Корнеевым М.О. и фио (добрачная фамилия – Землянская) фио ЗАГС по адрес зарегистрирован брак, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №4 адрес от 09.09.2021 по делу №2-3509/2021.

Корнеев М.О. и Корнеева Т.Ю. являются родителями фио, паспортные данные.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от 23 января 2015 года Корнеев М.О. и Корнеева Т.Ю. приобрели у продавцов фио, фио Шестаковой И.С. в общую совместную собственность комнату №1 площадью 22,3 кв.м, кадастровый номер 77:06:0001007:8097 и комнату №2 площадью 12,9 кв.м, кадастровый номер 77:06:0001007:8098, расположенные в квартире №372 в доме по адресу: адрес.

Из материалов дела усматривается, что комнаты приобретались как единый объект, использовались для проживания семьи фио, что позволяет суду расценивать всю квартиру №372 по адресу: адрес как единый объект права, как единое для всех членов указанной семьи жилое помещение, т.к. только в таком качестве данная квартира могла быть использована ими. Отсутствие документального оформления статуса квартиры как единого жилого помещения не свидетельствует об обратном, доказательств иного суду не представлено.

Как следует из п.3 договора купли-продажи, общая стоимость комнат составила сумма, из которых сумма – стоимость комнаты №1, сумма – стоимость комнаты №2. Оплата осуществлялась за счёт собственных средств в размере сумма и за счёт кредитных средств предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №47676106 от 23.01.2015.

В соответствии с п.1 ст. имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар , в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов ), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как указывает Корнеев М.О., часть денежных средств для приобретения квартиры и погашения кредита получена Корнеевым М.О. в дар от его матери, между тем подтверждения указанных доводов материалы дела не содержат, при этом из договора купли-продажи прямо следует, что при покупке спорного имущества и регистрации прав на него Корнеев М.О. однозначно выразил волю на приобретение комнат именно в общую с Корнеевой Т.Ю. собственность.

Принимая во внимание, что спорное имущество приобретено сторонами в период брака за счёт полученного супругами дохода, надлежащих доказательств обратного суду не представлено, и, в силу приведённый норм права, является общим имуществом супругов, при вынесении решения суд принимает во внимание, что соглашения между супругами о разделе имущества достигнуто не было, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем доли супругов следует признать равными; оснований для отступления от равенства долей судом не установлено.

Согласно п.1 ст. право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. В соответствии с пп.5 п.2 ст. Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьями , 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст. граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. , квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. ч.1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч.4 ст. пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.1 ст. адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно положениям ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу определение порядка пользования имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество), в частности изолированная жилая комната. При этом собственник, реализуя свое право собственности, не должен нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности нескольким собственникам, положения о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в совокупности с положениями о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Суд считает, что при таких обстоятельствах Корнеевой Т.Ю. следует предоставить в пользование изолированную комнату площадью 22,3 кв.м, с учётом интересов несовершеннолетней фио, 2008 г.р., Корнееву М.О. – комнату площадью 12,9 кв.м, оставить в совместном пользовании места общего пользования.

Несоответствие жилой площади, передаваемой в пользование каждому из собственников, размеру идеальных долей сторон не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.

Согласно ст. собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Из материалов дела усматривается, что между Корнеевой Т.Ю., что Корнеевым М.О. не достигнуто (отсутствует) соглашение об определении порядка оплаты расходов, на содержание принадлежащего им жилого помещения, а также содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку Корнеева Т.Ю., Корнеев М.О. настоящим решением определены долевыми собственниками жилого помещения по адресу: адрес, то на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме. С учетом установленного суд полагает возможным определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальных услуг, в равных долях.

Учитывая, что доводы иска Корнеевой Т.Ю. о том, что Корнеев М.О. не проживает в спорной квартире, сменил замки и сдаёт комнаты третьим лицам Корнеевым М.О. не опровергнуты, суд полагает необходимым указать на необходимость не чинить препятствия Корнеевой Т.Ю. в пользовании спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Объединить (преобразовать) комнату №1 с кадастровым номером 77:06:0001007:8097 по адресу: адрес и комнату №2 с кадастровым номером 77:06:0001007:8098 по адресу: адрес, в единый объект права – двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Определить доли Корнеевой Татьяны Юрьевны, Корнеева Михаила Олеговича в праве собственности на квартиру по адресу: адрес по ½ доли за каждым.

Обязать Корнеева Михаила Олеговича не чинить Корнеевой Татьяне Юрьевне препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес, освободив квартиру от присутствия третьих лиц и выдав Корнеевой Татьяне Юрьевне ключи от квартиры.

Определить порядок пользования квартирой №372 по адресу: адрес, выделив Корнеевой Татьяне Юрьевне в пользование изолированную комнату размером 22,3 кв.м, с учётом несовершеннолетней фио, паспортные данные; выделив Корнееву Михаилу Олеговичу изолированную комнату размером 12,9 кв.м, оставив в совместном пользовании вспомогательную площадь, включающую в себя кухню, коридор, санузел.

Определить порядок и размер в расходах по оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры, расположенной по адресу: адрес, возложив на Корнееву Татьяну Юрьевну, Корнеева Михаила Олеговича расходы в размере ½ доли.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022.

Судья А.А. Голубкова