Мотивированное решение

Дело № 2-4714/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-006838-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца Калачевой Л.В., представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4714/2022 по иску Калачевой Любови Владимировны к ПАО «Совкомбанк» в лице филиала «Корпоративный» о расторжении кредитного договора, обязании прекратить начисление процентов и пени, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с указанным иском к ответчику ПАО «Совкомбанк» в лице филиала «Корпоративный», ссылаясь на то, что 27.09.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО «Восточный Экспресс Банк») и Калачевой Л.В. был заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит для оплаты ООО «Велнес Бьюти» медицинских услуг. Истец не смогла своевременно погасить задолженность, и судебным приказом от 17.04.2019 г., решением Нагатинского районного суда адрес от 18.12.2020 г. задолженность была взыскана. 19.04.2021 г. в Царицынском ОСП УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство, задолженность была погашена в порядке принудительного исполнения (путем списаний с банковских счетов должника) в полном объеме, исполнительное производство было прекращено, однако, информация о закрытии кредитных обязательств так и не была направлена в Бюро кредитных историй, что следует из отчета ООО «Объединенное кредитное бюро». Из-за этого истец на протяжении длительного времени не могла оформить новый кредит на лечение. Неправомерные действия (бездействие) банка стали причиной нравственных переживаний истца. В связи с этим, истец просила обязать ответчика направить достоверные сведения в БКИ, аннулировать в кредитной истории сведения о наличии задолженности, обязать ответчика направить в Центральный каталог кредитных историй при ЦБ РФ и в БКИ сведения о внесенных платежах, внести изменения в кредитную историю истца об отсутствии у нее задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – сумма (л.д. 4-6).

Истец фио в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила признать договор расторгнутым, обязать банк прекратить начисление процентов и неустойки.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности фио в суд явился, иск не признал, представил и поддержал письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 47 адрес от 17.04.2019 г. с Калачевой Л.В. в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от 27.11.2020 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника. Решением Нагатинского районного суда адрес от 14.04.2021 г. с Калачевой Л.В. в пользу банка были взысканы задолженность по кредитному договору в размере сумма, в т.ч. просроченный основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, госпошлина – сумма Кредит полностью не погашен, просроченная задолженность имеется до настоящего времени, кредитный договор не расторгнут, и является действующим, банк вправе начислять проценты и неустойку.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.09.2018 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (с 14.02.2022 г. реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и Калачевой Л.В. был заключен кредитный договор № 18/1100/М0330/969239, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме сумма сроком на 24 месяца с процентной ставкой 27 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором – в размере по сумма не позднее 11-го числа каждого месяца, а в случае просрочки выплат уплатить банку неустойку в размере сумма по факту образования долга, но не менее 20 % от просроченного платежа (л.д. 12-16). Кредит был предоставлен.

Ответчик допускала просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 47 адрес от 17.04.2019 г. с Калачевой Л.В. в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 27.11.2020 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника, возбужденное на основании судебного приказа исполнительное производство было прекращено по указанной причине.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 14.04.2021 г. с Калачевой Л.В. в пользу банка были взысканы задолженность по кредитному договору в размере сумма, в т.ч. просроченный основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, госпошлина – сумма

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

О полном погашении задолженности истцом заявлено голословно и бездоказательно, из материалов дела следует обратное, в частности, выписка по счету и справка о состоянии задолженности подтверждают ее наличие.

Обязательство не является прекращенным надлежащим исполнением.

Правом требования расторжения договора истец как сторона, нарушающая достигнутые договоренности, при том, что банк не допускал нарушений договорных условий, не обладает.

Кредитор вправе начислять проценты за пользование кредитом и неустойки на просроченную задолженность до полного исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 Закона "О кредитных историях" определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, паспортные данные, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

Согласно ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В рассматриваемом случае у банка нет обязанности предоставлять в БКИ заявленные в иске сведения о погашении задолженности.

Требование о компенсации морального вреда носит производный характер и также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калачевой Любови Владимировны к ПАО «Совкомбанк» в лице филиала «Корпоративный» о расторжении кредитного договора, обязании прекратить начисление процентов и пени, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 августа 2022 года