Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Кирьянов А.Н. УИД 77MS0214-01-2022-001541-33

Дело № 10-10/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 июня 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.,

при секретаре Селиверстовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

защитника – адвоката Грачева Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грачева Р.Г. в защиту осужденной Герасимовой Т.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы от 08.04.2022, которым

Герасимова Татьяна Викторовна, ***

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

Приговором мирового судьи *** Герасимова Т.В. признана виновной в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи от ***. В судебном заседании Герасимова Т.В. вину в совершении преступления признала полностью. Приговор по делу с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи от ***, адвокат Грачев Р.Г. в защиту осужденной Герасимовой Т.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить обжалуемый приговор, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Герасимова Т.В. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Герасимовой Т.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал её действия по ст. 322.2 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Герасимовой Т.В. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Герасимовой Т.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В частности, при назначении наказания учтены признание Герасимовой Т.В. своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание материальной помощи своему сожителю и дочери, наличие у дочери ряда хронических заболеваний.

Суд обосновано пришел к выводу о возможности исправления Герасимовой Т.В. без изоляции от общества, не усмотрев при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначил осужденной наказание в виде штрафа. Своё решение в этой части суд надлежащем образом мотивировал.

Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе защитника не приведено и суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применения уголовного закона, в том числе нарушений требований общей части УК РФ.

Такие нарушения допущены по уголовному делу не были. Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора мирового судьи от *** в отношении Герасимовой Т.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в судебном заседании, не имеется.

Вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Герасимовой Т.В. разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи *** в отношении Герасимовой Татьяны Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Грачева Р.Г. - без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных в деле лиц.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения. Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Ларин