Мотивированное решение

Дело № 02-4477/2022 | Гагаринский районный суд

77RS0004-02-2022-006743-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4477/2022 по иску ООО «Долг-Контроль» к Рыбалкину Михаилу Дмитриевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долг-контроль» обратился в суд с иском к ответчику Рыбалкину М.Д. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что 02.06.2019 между ООО МКК «4ФИНАНС» и Рыбалкиным М.Д. был заключен договор потребительского кредита (займа) № 9164425479-6 на срок до 23.06.2019. В соответствии с условиями договора ООО МКК «4ФИНАНС» предоставил Рыбалкину М.Д. денежные средства в размере сумма, под 365 % годовых. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями предоставления ООО МКК «4ФИНАНС» займа и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Уплата указанных процентов не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору.

Договор займа действует с момента передачи заемщику денежных средств до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ООО МКК «4ФИНАНС» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма, ответчик указанными денежными средствами воспользовалася, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию за период с 23.06.2019 по 24.05.2021 составляет сумма, и состоит из:

- основной долг – сумма;

- проценты – сумма;

- неустойка – сумма;

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа, подписывая индивидуальные условия договора, заемщик выражает свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) № 240521-САВД, в соответствии с которым, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО «МКК «4ФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № 7 от 28.09.2019.

В соответствии с указанным договором, произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № 1 к Договору в том числе и право взыскания задолженности с Рыбалкина М.Д.

О состоявшейся уступке истцом в адрес ответчика 24.05.2021 было направлено соответствующее уведомление.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, и расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Представитель истца, извещенный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст. ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. ГК РФ).

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.3 ст. ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 02.06.2019 ООО МКК «4ФИНАНС» и Рыбалкиным М.Д. был заключен договор потребительского кредита (займа) № 9164425479-6.

По условиям договора ООО МКК «4ФИНАНС» предоставил ответчику Рыбалкину М.Д. денежные средства в размере сумма, под 365 % годовых. Срок возврата займа 21-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата займа и составляет сумма

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Уплата указанных процентов не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора ООО МКК «4ФИНАНС» предоставил ответчику займ в размере сумма, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Рыбалкин М.Д. в одностороннем порядке отказалася от исполнения взятых на себя обязательств.

По состоянию за период с 23.06.2019 по 24.05.2021 составляет сумма, и состоит из:

- основной долг – сумма;

- проценты – сумма;

- неустойка – сумма;

О состоявшейся уступке истцом в адрес ответчика 24.05.2021 было направлено соответствующее уведомление.

Ранее ООО «Столичное АВД» обращалось к мировому судье судебного участка № 219 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением от 07.08.2020 заявителю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского кредита (займа) и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с Рыбалкина М.Д. задолженность по основному долгу в размере сумма, начисленные в соответствии с договором проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан математически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, на оказание юридических услуг, учитывая положения ст. , суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, что подтверждено истцом документально.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-Контроль» к Рыбалкина Михаила Дмитриевича о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Рыбалкина Михаила Дмитриевича в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, и расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, а всего сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2022 года

Судья М.А. Игнатьева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года адрес

РЕШИЛ:

Судья М.А. Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск