Мотивированное решение

77RS0004-02-2022-006688-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4491/2022 по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Амелькину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Амелькину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма, – задолженность по кредиту, сумма, - проценты, сумма, - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, сумма - неустойка, начисленная с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2019г. между сторонами заключен кредитный договор № 9929-N83/00821.

Согласно условиям кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере сумма, с процентной ставкой 17,90% годовых. Срок возврата кредита – 12.07.2024г.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст. ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. ГК РФ).

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.3 ст. ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.07.2019г. в между сторонами заключен кредитный договор № 9929-N83/00821.

Согласно условиям кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере сумма, с процентной ставкой 17,90% годовых. Срок возврата кредита – 12.07.2024.

Факт зачисления денежных средств заемщику подтвержден документально.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа сумма, в количестве 60 платежей и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе, по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, Клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12).

Таким образом, при заключении Кредитного договора между Банком и Заемщиком на условиях, указанных в кредитном договоре ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, принял на себя все права и обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, определенные Кредитным договором.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

Факт заключения Кредитного договора, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Займодавец, со своей стороны, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, надлежащим качеством и в срок.

В свою очередь, Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по Кредитному договору, в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Из материалов дела усматривается, что поскольку Заемщик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, у заемщика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма, – задолженность по кредиту, сумма, - проценты, сумма, - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, сумма - неустойка, начисленная с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Между тем, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен судом и принят.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 9929-N83/00821 от 12.07.2021г., суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что обязательства ответчиком по Кредитному договору надлежащим образом не исполняются и доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма, – задолженность по кредиту, сумма, - проценты, сумма, - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, сумма - неустойка, начисленная с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Амелькина Андрея Викторовича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 9929-N83/00821 от 12.07.2021г., в размере сумма, из которых: сумма, – задолженность по кредиту, сумма, - проценты, сумма, - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, сумма - неустойка, начисленная с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с Амелькина Андрея Викторовича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05.09.2022

Судья М.А.Игнатьева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4491/2022 по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Амелькину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Амелькина Андрея Викторовича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 9929-N83/00821 от 12.07.2021г., в размере сумма, из которых: сумма, – задолженность по кредиту, сумма, - проценты, сумма, - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, сумма - неустойка, начисленная с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с Амелькина Андрея Викторовича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Игнатьева