Решение

Дело № 02-4709/2022 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

Дело № 2-4709/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-006701-21

 

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

11 июля 2022 года адрес

 

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца Абаевой М.А., представителя ответчика ООО «АРХИНЖПРОЕКТ» - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4709/2022 по иску Абаевой Марины Александровны к ООО «АРХИНЖПРОЕКТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

 

УСТАНОВИЛ:

Истец Абаева М.А. обратилась в суд с иском к ООО «АРХИНЖПРОЕКТ», ссылаясь на то, что стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 60/21 от 16.09.2021 г. и дополнительным соглашением № 01/21 от 11.01.2022 г. к нему, Абаева М.А. занимала в ООО «АРХИНЖПРОЕКТ» должность специалиста 1 категории Отдела генплана Архитектурного бюро с 16.09.2021 г. с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиального вознаграждения в размере сумма, с 11.01.2022 г. с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиального вознаграждения в размере сумма По инициативе руководства заработная плата сотрудников была разделена на 2 части (должностной оклад и премию), при этом работодателем гарантировалось, что премиальные выплаты являются обязательными. За все время работы у ответчика истец добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, дисциплинарных взысканий не имела, однако, ответчик задерживал полагающиеся ей выплаты. 14.02.2022 г. истец уведомила ответчика о приостановке работы в случае не погашения задолженности в ближайшие 3 дня, на что ее попросили не делать этого и доработать до 28.02.2022 г., пообещав, что при увольнении будет произведен окончательный расчет, включая премии. 28.02.2022 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Окончательный расчет с истцом до настоящего времени не произведен. Неправомерные действия (бездействие) ответчиков стали причиной нравственных переживаний истцов. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по заработной плате за период с декабря 2021 г. по февраль 2022 г. – сумма,

- компенсацию за задержку выплат за период с 28.02.2022 г. по 30.04.2022 г. – сумма и с 30.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства,

- компенсацию морального вреда – сумма

Истец Абаева М.А. в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «АРХИНЖПРОЕКТ» по доверенности фио в суд явился, иск в заявленном истцом объеме не признал, пояснил, что премиальные выплаты не являются обязательной частью заработной платы. Согласно п. 5.1 Трудовых договоров премиальное вознаграждение может выплачиваться, размеры и условия выплат определены в Положении о порядке выплаты премий, с которым работники ознакомлены до подписания Трудовых договоров. Согласно п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата состоит из должностного оклада, кроме того, работникам может выплачиваться премия в соответствии с Положением о премировании. Согласно п.п. 2.1, 2.2 Положения о порядке выплаты премий премия является поощрением штатных сотрудников Общества по результатам деятельности и выплачивается по итогам работы за месяц. Решение о выплате премии каждому сотруднику принимается генеральным директором Общества по представлению руководителя соответствующего структурного подразделения с учетом личного вклада каждого сотрудника в результат труда. Тем не менее, к настоящему времени премии были начислены и выплачены, заявленная ко взысканию задолженность по аработной плате погашена в полном объеме. Компенсация за задержку выплат за период с 16.01.2022 г. по 07.07.2022 г. составит сумма Причинение морального вреда не доказано, в случае взыскания компенсации морального вреда ответчик просил снизить ее.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 г. № 1605-О-О отражено, что абзац шестой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающий работодателя устанавливать одинаковый размер оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях, а также статья 132 названного Кодекса, устанавливающая зависимость заработной платы работника от количества и качества затраченного труда, направлены на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), учитывают баланс интересов сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений, а также гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении и не могут рассматриваться как нарушающие права работника.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации относится к нормам, определяющим общие понятия, используемые в разделе VI "Оплата и нормирование труда" Трудового кодекса Российской Федерации, содержит лишь норму-дефиницию.

Часть первая статьи 191 названного Кодекса закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Согласно ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 60/21 от 16.09.2021 г. и дополнительным соглашением № 01/21 от 11.01.2022 г. к нему, Абаева М.А. занимала в ООО «АРХИНЖПРОЕКТ» должность специалиста 1 категории Отдела генплана Архитектурного бюро с 16.09.2021 г. с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и возможного премиального вознаграждения, с 11.01.2022 г. с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и возможного премиального вознаграждения.

28.02.2022 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно пояснениям истца с 16.09.2021 г. премиальное вознаграждение составляло сумма, с 11.01.2022 г. – сумма, по инициативе руководства заработная плата сотрудников была разделена на 2 части (должностной оклад и премию),

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

При этом возникающие по делу неустранимые сомнения следует толковать в пользу работников как наименее защищенной стороны спорного правоотношения.

Согласно составленным истцом расчетом за ООО «АРХИНЖПРОЕКТ» числится задолженность по причитающимся ей выплатам за декабрь 2021 г. - февраль 2022 г. в размере сумма

Согласно п. 5.1 Трудовых договоров премиальное вознаграждение может выплачиваться, размеры и условия выплат определены в Положении о порядке выплаты премий, с которым работники ознакомлены до подписания Трудовых договоров.

Согласно п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата состоит из должностного оклада, кроме того, работникам может выплачиваться премия в соответствии с Положением о премировании.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Положения о порядке выплаты премий премия является поощрением штатных сотрудников Общества по результатам деятельности и выплачивается по итогам работы за месяц. При принятии решения о выплате премии учитываются результаты деятельности Общества в целом и структурного подразделения за соответствующий месяц, результаты функционирования СМК в подразделении. Решение о выплате премии каждому сотруднику принимается генеральным директором Общества по представлению руководителя соответствующего структурного подразделения с учетом личного вклада каждого сотрудника в результат труда в сумме сумма прописью составляющих: фиксированной части в размере сумма, переменной части в размере до 200 % от должностного оклада.

Согласно п. 2.4 Положения премия не выплачивается сотрудникам, находящимся в отпуске без сохранения заработной платы, в ежегодном оплачиваемом, учебном отпусках, в период временной нетрудоспособности, однако, в исключительных случаях выплата таких премий возможна по решению генерального директора.

Согласно п.п. 2.5-2.7 Положения ежемесячно, первого числа месяца, следующего за расчетным, руководители подразделений предоставляю по установленной форме предложения о премировании сотрудников в отдел кадров, который проверяет предоставленные данные и готовит проект приказа о премировании и 5-го числа передает его на подпись генеральному директору, выплата премии производится одновременно с выплатой заработной платы.

Определение условий выплаты и размера стимулирующих выплат является прерогативой работодателя, который должен следовать установленным правилам.

Согласно положениям трудовых договоров и действующих у работодателя локальных нормативных актов работодатель должен ежемесячно соблюдать процедуру распределения премиального фонда между сотрудниками конкретных подразделений в зависимости от результатов их работы, чего в отношении истцов не было сделано без каких бы то ни было оснований.

Премия (в т.ч. переменная) является составной частью заработной платы, ее выплата презюмируется, а ее размер определяется работодателем по достигнутым показателям.

Условия депремирования оговорены отдельно, из материалов дела не следует, что истец относится к числу лиц, которым премия не полагается, как и то, что Общество в целом, структурное подразделение, в котором были задействованы истцы, или СМК, показали худшие результаты в сравнении с предыдущими месяцами, в которые переменные премии выплачивались истца в размере 100 % от должностных окладов.

Исходя из этого, суд полагает, что истец обоснованно включила в расчет премиальные выплаты.

Вместе с тем, ответчик полностью погасил заявленную ко взысканию задолженность по заработной плате, тем самым признав ее и факт задержки выплат, в соответствующей части иск подлежит отклонению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив составленные сторонами расчеты компенсации, суд признает верным расчет ответчика, учитывающий все произведенные им платежи, данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, дифференцирован (составлен исходя из дат, когда каждая из выплат должна была иметь место), математические операции выполнены верно.

Компенсация за задержку выплат за период с 16.01.2022 г. по 07.07.2022 г. подлежит взысканию в сумме сумма Оснований для взыскания компенсации на будущий период нет.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, предпринимательские риски лежат на работодателе, который обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от организационных, финансовых и прочих результатов своей деятельности.

Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истцов невыплатой заработной платы и считает возможным и достаточным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда по сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Абаевой Марины Александровны к ООО «АРХИНЖПРОЕКТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРХИНЖПРОЕКТ» в пользу Абаевой Марины Александровны компенсацию за задержку выплат за период с 16.01.2022 г. по 07.07.2022 г. в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО «АРХИНЖПРОЕКТ» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья: Гуляева Е.И.

 

 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск