Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0217-01-2022-000159-43

№ 11-196/дата

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при помощнике фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от дата, которым постановлено:

- Взыскать с наименование организации в пользу Рубинова Игоря Марковича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию убытков за повторный подъем на этаж в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

- Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

установил:

Истец Рубинов И.М. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, компенсацию убытков за повторный подъем на этаж в размере сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что дата истцом был оплачен заказ на изготовление консоли в сумме сумма Дата исполнения заказа определена – дата, заказ получен истцом дата. Истец направил в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ответчик признал нарушение сроков поставки, а также подтвердил факт ненадлежащего качества консоли, ответчик рассчитал неустойку, но истцу не выплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя, которая настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в суд первый инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, на основании которого просил исковое заявление истцу возвратить.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, по изложенным в жалобе доводам.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая возражала против удовлетворения заявленных ответчиком доводов в апелляционной жалобе на основании письменных возражениях.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Также, в силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как следует из материалов гражданского дела, дата между наименование организации (продавец) и Рубиновым И.М. (заказчик) был заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязался передать в собственность заказчика консоль.

Срок изготовления товара составляет 30 рабочих дней с даты оплаты товара. (п.2.1.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора, истцом дата была внесена оплата за товар в размере сумма, что ответчиком не оспорено.

Дата исполнения заказа определена – дата.

Также из материалов дела следует, что дата истцу была передана консоль, при осуществлении ее приемки, истцом был обнаружен заводской брак, в связи с чем, консоль была возвращена для устранения недостатков. Заказ получен истцом дата, при этом, за повторный подъем товара на этаж истец оплатил сумма Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылки ответчика на нарушение истцом положений ч.6 ст.132 ГПК РФ, подлежат судом отклонению, поскольку в материалах дела имеется квитанция о направлении ответчику копии искового заявления по юридическому адресу, что соответствует ст.54 ГК РФ. При этом, обстоятельств невозможности ознакомления с материалами гражданского дела, ответчиком представлено не было.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что на стадии рассмотрения гражданского дела возврат искового заявления не предусмотрен ГПК РФ.

Также, доводы ответчика об уплате неустойки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с требованиями абз.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ, суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.

При этом, с учетом предусмотренного ст.12 ГК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Как видно из материалов дела, таких обстоятельств не имеется. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы судом первой инстанции было отклонено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о необходимости принятия и исследования дополнительных доказательств в виде оплаты неустойки, доказательства которого также не было представлено. Однако, данные обстоятельства не лишают ответчика возможности предоставить такие доказательства судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Иных доказательств, обосновывающих свои требования и подтверждающие отсутствие нарушения прав истца как потребителя, в том числе факт оплаты неустойки ответчиком в материалы дела представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Л.В. Штогрина