Решение

УИД: 77RS0027-02-2022-000311-27

Дело № 2а-705/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 02 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашен 02 августа 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2022 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-705/2022 по административному иску Хакимова Махмуджона Холмаматовича к УВД адрес ГУ МВД России по адрес, ОВД России по адрес по адрес о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хакимов М.Х. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным решение отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Хакимова М.Х., возложить обязанность на административные органы устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал, что в отношении него 02 июня 2021 года принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, о котором он узнал 30 сентября 2021 года. При вынесении решения не учтен тот факт, что Хакимовым М.Х. оспорено постановление о привлечении административной ответственности от 22.05.2021, которое отменено решением Приморского районного суда адрес от 20 октября 2021 года, то есть в 2021 года не подвергался административному наказанию по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Также, административным органом не принято во внимание, что последнее постановление о привлечении к административной ответственности отменено, административный истец на протяжении длительного времени (с 2006 года) проживал и работал в России, совершенные правонарушения не повлекли негативных или тяжёлых последствий, на момент вынесения решения о неразрешении въезда административный истец имел патент на работу, последние годы проживал в адрес, с супругой.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административные ответчики УВД адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес по адрес в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещались о времени и месте судебного разбирательства, УВД адрес ГУ МВД России по адрес представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Хакимов М.Х., паспортные данные, является гражданином адрес.

21 августа 2021 года ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес Хакимову М.Х.

Решение вынесено на основании п. 4 ст. 25 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» с указанием на привлечение Хакимова М.Х. два и более раз к административной ответственности, а именно: 16 ноября 2019 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ (несоблюдение установленного порядка въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания) с назначением штрафа в размере 5 000 руб., 22 мая 2021 года по ст. 18.8 КоАП РФ (несоблюдение установленного порядка въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания) с назначением административного штрафа 5 000 руб.

В материалы дела представлено решение Приморского районного суда адрес от 20 октября 2021 года, которым отменено постановление о привлечении Хакимова М.Х. к административной ответственности от 22 мая 2021 года по ст. 18.8 КоАП РФ (несоблюдение установленного порядка въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания). Решение вступило в законную силу.

Административным ответчиком не представлено доказательств совершения Хакимовым М.Х. более одного правонарушения на адрес.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хакимов М.Х. привлекался к административной ответственности на адрес один раз - 16.11.2019 по ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований вынесения в отношении гражданки Хакимова М.Х. решения о неразрешении въезда на адрес, на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", не имелось.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об отмене решения ОВМ ОМВД России по адрес от 21 августа 2021 года о не разрешении въезда на адрес, как незаконного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение о не разрешении адреспаспортные данные, в Российскую Федерацию, вынесенное 21 августа 2021 года ОМВД России по адрес в адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кочнева