Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-1994/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, адресВ.

при секретаре Ракусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ.

административное дело по административному исковому заявлению фио Фазиль оглы к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес,

по апелляционной жалобе административного истца Тагиева Г.Ф.О. на решение Гагаринского районного суда адрес от 6 июля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Тагиев Г.Ф.о. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес. В процессе рассмотрения дела к участию в дела в качестве соответчика было привлечено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Истец указал, что он является гражданином Азербайджана, 02.03.2022 г. фио ОМВД России по адрес было принято решение о неразрешении ему въезда на адрес. О принятом решении административный истец узнал 04.05.2022 г. в фио МВД России «Свободненский». С принятым решением административный истец не согласен. Тагиев Г.Ф.о. впервые въехал на адрес в 1992 г. для осуществления трудовой деятельности, с тех пор всегда надлежащим образом оформлял миграционные документы, патенты, выплачивал налоги. С 2011 г. Тагиев Г.Ф.о. проживал совместно с гражданкой РФ фио, вел с ней общее хозяйство, 02.11.2016 г. они вступили в зарегистрированный брак. Административный истец и его супруга в настоящее время проживают в адрес, Тагиев Г.Ф.о. имеет патент на срок по 24.05.2022 г., трудоустроен, в адрес супруги приобрели свое жилье. При принятии решения все это не учитывалось, установленные решением правовые последствия несоразмерны допущенному нарушению, в значительной степени ограничивают личные и семейные права истца. В связи с этим, административный истец просил отменить решение фио ОМВД России по адрес от 02.03.2022 г. о неразрешении ему въезда на адрес.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 6 июля 2022 года постановлено: В удовлетворении административного иска фио Фазиль оглы к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес, отказать.

В апелляционной жалобе Тагиев Г.Ф.О. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил, что Тагиев Г.Ф.о. паспортные данные, является гражданином Азербайджана, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, имел действовавший до 24.05.2022 г. патент на работу, с 02.11.2016 г. состоит в зарегистрированном браке со фио, паспортные данные гражданкой РФ.

По данным ЦБДУИГ Тагиев Г.Ф.о. в 2019-2020 г.г. 5 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес:

- 03.05.2019 г. по ст. 12.12 КРФоАП (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика) с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

- 31.08.2019 г. по ст. 12.03 КРФоАП (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения) с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

- 24.12.2019 г. по ст. 12.06 КРФоАП (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов) с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

- 16.01.2020 г. по ст. 12.16 КРФоАП (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги) с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

- 04.09.2020 г. по ст. 12.03 КРФоАП (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения) с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере сумма

02.03.2022 г. фио ОМВД России по адрес было принято решение о неразрешении фио въезда на адрес на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ на срок до 04.09.2023 г.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; ограничения в отношении административного истца имеют временный характер.

Реализация миграционным органом в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям; была обусловлена противоправным поведением административного истца, игнорированием с его стороны положений действующего законодательства Российской Федерации.

Фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизни административного истца не установлено, ограничение носит временный характер.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 6 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: