Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77MS0220-01-2022-000481-82

12-1005/22

РЕШЕНИЕ

адрес 15 июня 2022 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гармасар Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 15.04.2022 года, которым Гармасар Елена Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 220 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гармасар Е.А., в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление Гармасар Е.А. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, считая его незаконным.

Гармасар Е.А. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Потерпевший Соловьев В.Н., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судом неоднократно откладывалось судебное заседание с целью вызова потерпевшего фио в судебное заседание. Кроме того, принимались меры по принудительному приводу потерпевшего в судебное заседание, однако в соответствии с рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС от 15 июня 2022 года, дверь по адресу, указанному в определении судьи никто не открыл, жители соседней квартиры пояснили, что последний раз фио видели три недели назад.

Ранее 13 мая 2022 года, Соловьев В.Н. предоставил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что 26 января 2022 года в 19:30 стал свидетелем ДТП, произошедшего с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате столкновения, произошедшего по вине водителя автомобиля Шкода Суперб, регистрационный знак ТС. В результате транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения заднего бампера. После чего, водитель автомобиля Шкода Суперб с места ДТП скрылась. Соловьев В.Н. просил оставить постановление мирового судьи без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Свидетель фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Судом неоднократно откладывалось судебное заседание с целью вызова свидетеля фио в судебное заседание. Кроме того, принимались меры по принудительному приводу свидетеля в судебное заседание, однако в соответствии с рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС от 15 июня 2022 года, дверь по адресу, указанному в определении судьи никто не открыл, жители соседней квартиры пояснили, что фио бывает редко дома, последний раз ее видели 27.05.2022 года.

Огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения Гармасар Е.А., изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Гармасар Е.А., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Гармасар Е.А. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно: 26 января 2022 года в 19 часов 30 минут водитель Гармасар Е.А. по адресу: адрес, управляя транспортным средством – автомобилем Шкода Суперб регистрационный знак ТС, принадлежащей фио, совершила столкновение с автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащей Соловьеву В.Н., после чего в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Виновность Гармасар Е.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении 77 ФП 33361121 от 17 марта 2022 года в отношении Гармасар Е.А., в котором изложено существо правонарушения; определением от 29 января 2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что 26 января 2022 г. в адрес, неустановленный водитель, управляя автомобилем Шкода регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего скрылся с места ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 26 января 2022 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с участием фио; актом осмотра транспортного средства Шкода Суперб, регистрационный знак ТС, согласно которому установлены повреждения заднего бампера; актом осмотра транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, согласно которому установлены повреждения заднего бампера; фотоматериалом, с указанием зон повреждения на транспортных средствах Шкода Суперб, регистрационный знак ТС и марка автомобиля регистрационный знак ТС; письменными объяснениями потерпевшего фио, согласно которым он (фио) 26 января 2022 года, выйдя из своего дома и проходя мимо своей машины, увидел, что автомобиль Шкода задней частью врезался в его припаркованный автомобиль марка автомобиля. Также он (фио) участвовал в группе разбора и предоставил свой автомобиль для осмотра; письменными объяснениями свидетеля фио, из которых следует, что 26 января 2022 года она (фио) 26 января 2022 года в 19:30 стала свидетелем ДТП, произошедшего по адресу: адрес. Водитель (женщина), управляя автомобилем Шкода, при движении задним ходом совершила наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, повредив заднюю часть указанного автомобиля. После чего водитель автомобиля Шкода вышла, также вышел пассажир – маленькая девочка и они вместе ушли в сторону дома. Все изложенные обстоятельства она (фио) увидела с балкона квартиры 18 на втором этаже; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 марта 2022 года.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем, они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Гармасар Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п.2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования ПДД РФ Гармасар Е.А. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Гармасар Е.А., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Кроме того, потерпевший Соловьев В.Н. и свидетель фио подтвердили событие и обстоятельства ДТП, а также факт оставления Гармасар Е.А. места ДТП, изложенные в вышеуказанных процессуальных документах, а также в их письменных объяснениях.

Письменные объяснения потерпевшего и свидетеля отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они непротиворечивы, последовательны, содержат информацию об обстоятельствах ДТП, подтверждаются иными материалами дела.

При производстве по делу об административном правонарушении потерпевший и свидетель были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, что объективно подтверждается их подписями в объяснениях, оценка объяснений указанных лиц дана мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы не имеется, совокупность исследованных мировым судьей вышеуказанных доказательств является достаточной для установления вины Гармасар Е.А. во вменяемом ей правонарушении.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных РФ. При этом по квалифицируется умышленное невыполнение закрепленной ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия Гармасар Е.А. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ, в отношении Гармасар Е.А.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гармасар Е.А., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, нельзя признать состоятельными, поскольку мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, в том числе, мировым судьей исследованы и получили надлежащую оценку представленные доказательства, постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. При этом определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ не была назначена по делу автотехническая экспертиза, не обоснован, поскольку в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в случае если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Однако необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку для установления виновности в нарушение требований п.п 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. При этом определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Административное наказание Гармасар Е.А. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, оснований для отмены не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 15.04.2022 года, которым Гармасар Елена Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, жалобу Гармасар Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова