Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1011/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 28 ноября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио Эрекле Гиоргиевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 99 ББ 0967382 в отношении Гиоргадзе Э.Г. от 24 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 24 апреля 2022 года № 99 ББ 0967382 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гиоргадзе Э.Г. - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе заявитель, выражая несогласие с названными определением должностного лица, просит об его отмене, ссылается на то, что в определении неверно отражены необходимые обстоятельства по делу.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу основания для изменения определения должностного лица.

Согласно материалам дела, 24 апреля 2022 года в 22 часа 40 минут Гиоргадзе Э.Г., управляя т/с «Шкода Рапид» регистрационный знак ТС, двигался в адрес по адрес по направлению в центр ввиду срочных обстоятельств и после вынужденной остановки транспортного средства, не убедился в безопасности открытия передней левой двери, тем самым создал помеху для рядом движущегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля г.р.з. ОХ65677 под управлением водителя фио

Из смысла разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при прекращении производства по делу (а равно при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт. По смыслу п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, возможность установления нарушений в действиях лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, также утрачивается, и вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения не обсуждается.

В силу п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения по факту произошедшего ДТП, однако доводы участников ДТП не исследовались, оценка им не дана, мотивированного отказа определение не содержит, при этом в нарушение требований КоАП РФ обжалуемое определение содержит выводы должностного лица о том, что Гиоргадзе Э.Г., не убедился в безопасности открытия передней левой двери, тем самым создал помеху для рядом движущегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля г.р.з. ОХ65677.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ допускается принятие судебного решения об изменении обжалуемого постановления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 24 апреля 2022 года № 99 ББ 0967382 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гиоргадзе Э.Г. подлежит изменению, исключив из него вывод о том, что Гиоргадзе Э.Г., не убедился в безопасности открытия передней левой двери, тем самым создал помеху для рядом движущегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля г.р.з. ОХ65677.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу фио Эрекле Гиоргиевича – удовлетворить частично.

Определение инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 24 апреля 2022 года № 99 ББ 0967382 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения вывод том, что Гиоргадзе Э.Г., не убедился в безопасности открытия передней левой двери, тем самым создал помеху для рядом движущегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля г.р.з. ОХ65677, в остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья фио