Мотивированное решение

УИД: 50RS0041-01-2022-000480-85

Дело № 2-4072/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4072/2022 по иску Любимцевой Галины Александровны к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий его недействительности, освобождении от исполнения обязательств по нему, обязании уничтожить персональные данные, внести исправления в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Любимцева Г.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора № 1057819 от 22 сентября 2021 года недействительным, применении последствий его недействительности, освобождении от исполнения обязательств по нему, обязании уничтожить персональные данные, внести исправления в кредитную историю, указывая, что 22 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1057819 на сумму сумма Кредитный договор был заключен на имя истца неизвестным лицом, позвонившим истцу по телефону и представившись сотрудником банка. Используя данные истца, мошенники заключили кредитный договор от имени истца и списали с ее счета сумма Истец обратилась в банк и в полицию с заявлением о проведении расследования по данному факту.

Истец Любимцева Г.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для торон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ)

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является держателем банковской карты ПАО Сбербанк Visa Classic ***9979, счет № 40817810840371215977. Указанный счет банковской карты открыт в рамках договора банковского обслуживания № 1298126 от 25.06.2011.

22.09.2021 истец направила в Банк заявление-анкету на получение кредита, ознакомился и согласился с существенными условиями Кредитного договора, согласованными с банком, подтвердив ознакомление и согласие простой электронной подписью (вводом одноразового пароля, направленного банком на номер мобильного телефона истца).

22.09.2021 между ПАО «Сбербанк» и Любимцевой Г.А. был заключен кредитный договор № 1057819, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 16,8 % годовых на срок 36 месяцев, на цели личного потребления.

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентов в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № 40817810840371215977.

В настоящее время Любимцева Г.А. просит признать кредитный договор недействительным, указывая, что кредитный договор был заключен путем совершения мошеннических действий.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствие с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор № 1057819 от 22.09.2021 был заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления Любимцевой Г.А. в банк предложения заключить с ней договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет истца.

Доказательств того, что в момент заключения договора истец не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях в материалы дела не представлено. При заключении кредитного договора ответчиком до истца были доведены все существенные условия договора, которые были отражены в направленных на номер, принадлежащий истцу смс-сообщениях.

Из постановления следователя СО ОМВД России по Рузскому адрес о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 12101460034000638 следует, что 22.09.2021 года, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, используя телефонную связь по протоколу IP, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, в ходе телефонного разговора, представившись сотрудником службы безопасности банка ПАО «Сбербанк», сообщило заведомо не соответствующие действительности сведения об оформлении кредита в сумме сумма на лицевой счет банковской карты, принадлежащей Любимцевой Г.А. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последней, неизвестное лицо сообщило Любимцевой Г.А. о необходимости предоставить конфиденциальную информацию о банковской карте, а также сообщить пароли, полученные последней в виде СМС-сообщений, что последняя и сделала, после чего в указанный промежуток времени с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Любимцевой Г.А. были списаны денежные средства в сумме сумма рулей. Таким образом, действиями неустановленного лица Любимцевой Г.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма

Однако, возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств истца не может являться основанием для признания кредитного договора недействительным. Так, хищение денежных средств истца, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии кредитных обязательств Любимцевой Г.А. перед банком, правомерности их возникновения (на основании заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк-России» в офертно-акцептной форме, с использованием электронной подписи, договора), в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания, оспариваемого истцом, кредитного договора недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

При этом, суд учитывает, что доказательств совершения сделки под влиянием обмана со стороны ответчика материалы дела не содержат. Истец признана потерпевшей по уголовному делу, из представленных документов следует, что истце ссылается на обман со стороны третьих лиц, в связи с чем оснований полагать, что при заключении договора допущены нарушения требований закона ответчиком, не имеется.

При этом, доводы истца о несоблюдении письменной формы договора, нарушении требований закона при заключении сделки направлены на неверное толкование норм права. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что вопреки условиям договора банковского обслуживания, истец разгласила третьем лицам конфиденциальную информацию, в связи с чем оснований для признания кредитного договора недействительным суд не находит.

Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая доводы сторон, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании кредитного договора недействительным.

Поскольку судом отклонены заявленные исковые требования, оснований для удовлетворения производных требований о применении последствий его недействительности, освобождении от исполнения обязательств по нему, обязании уничтожить персональные данные, внести исправления в кредитную историю, суд не находит и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Любимцевой Галины Александровны к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий его недействительности, освобождении от исполнения обязательств по нему, обязании уничтожить персональные данные, внести исправления в кредитную историю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2022 года.

Судья фио