Решение

УИД: 50RS0005-01-2021-007357-67

Дело № 2-4073/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14.07.2022

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н. при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4073/2022 по иску Бугрий Василия Васильевича к Морозову Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Бугрий В.В. обратился в суд с иском к ответчику Морозову А.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

В обоснование исковых требований указывает, между истцом и ответчиком 18 мая 2021 года, был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была передана в долг денежная сумма в размере 69 000 руб. Денежная сумма должна была возвращена истцу в срок до 18 июня 2021 года.

Ответчик в нарушении условий договора займа, в установленные сроки сумму займа не возвратил.

Денежная сумма была передана истцом, ответчику без составления расписки. Однако, и.о. дознавателем Запрудненским ОП ОМВД России, был опрошен ответчик по делу, и в ходе проверки было установлено, что Бугрий В.В. передал Морозову А.В. денежные средства на приобретение товара. В связи с финансовыми затруднениями, Морозов А.В. не смог вернуть денежные средства. И в настоящее время Морозов А.В. обязуется вернуть Бугрий В.В. сумму займа. Истец Бугрий В.В. указывает, что факт заключения договора займа полностью подтвержден, в связи с этим обращается за судебной защитой. Сумма долга возвращена не была, в связи, с чем истец обращается с настоящим иском.

Истец Бугрий В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на исковое требования не представил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, не находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества ( ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком 18 мая 2021 года, был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была передана в долг денежная сумма в размере 69 000 руб. Денежная сумма должна была возвращена истцу в срок до 18 июня 2021.

Ответчик в нарушении условий договора займа, в установленные сроки сумму займа не возвратил.

Денежная сумма была передана истцом, ответчику без составления расписки. Однако, и.о. дознавателем Запрудненским ОП ОМВД России, был опрошен ответчик по делу, и в ходе проверки было установлено, что Бугрий В.В. передал Морозову А.В. денежные средства на приобретение товара. В связи с финансовыми затруднениями, Морозов А.В. не смог вернуть денежные средства. И в настоящее время Морозов А.В. обязуется вернуть Бугрий В.В. сумму займа.

Истец Бугрий В.В. указывает, что факт заключения договора займа полностью подтвержден.

Судом установлено, что 19 июля 2021 и.о. дознавателя Запрудненского ОП МВД России по Талдомскому городскому округу капитаном полиции С.В. Швидкий, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Бугрий В.В. по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ( л.д. 10).

В ходе проверки установлено, что обстоятельства проверяемого события имеют гражданско-правовой характер, так как взаимоотношения между Бугрий В.В. и Морозовым А.В. возникли в рамках гражданско-правовых договоров (л.д. 10).

Из объяснений Бугрий В.В., полученных 14.07.2021, установлено, что 18.05.2021 Бугрий В.В. работал у ИП Тихонова А.В. водителем, при разговоре с Морозовым А.В. сказал, что имеет 69 000 руб.18.05.2021 в 16 часов 00 минут, находясь в бытовке возле ангара передал Морозову А.В. денежные средства в размере 69 000 руб. на приобретение партии цемента. При этом расписка получена не была. Стороны договорились, что Морозов А.В. будет отдавать денежные средства частями. После этого Морозов А.В. сообщил, что денежные средства отдать не может, на данный момент денежные средства возвращены не были (л.д.5).

Из объяснений Морозова А.В., полученных 16.07.2021 установлено, что в мае 2021, на складе по адресу: п. Запрудня, ул. Советская, д. 169а, водителем работал Бугрий В.В. Как-то он сообщил Морозову А.В. о наличии небольшого накопления в сумме 69 000 руб. Морозов А.В. предложил ему вложится в товар и в дальнейшем получать прибыль. 18.05.2021 Бугрий В.В. передал Морозову А.В. денежную сумму в размере 69 000 руб. Морозов А.В. потратил денежные средства на товар, как и договаривались стороны. Факт возврата денежных средств сторонами не обсуждался (л.д.9).

В соответствии с ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Исходя из указанной нормы и ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего волю сторон и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Бугрий В.В. передал ответчику Морозову А.В. денежные средства в размере 69 000 руб.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ, установлено, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Истцом Бугрий В.В. не представлено достоверных доказательств заключения с Морозовым А.В. договора займа на сумму 69 000 руб., а из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июля 2021 года, а также иных представленных доказательств того, что ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства.

Между тем иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истец Бугрий В.В. суду не представлено, так же как и не представлено доказательств подтверждающих заключение договора займа в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи  ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, истцом, в нарушение требований статьи  ГПК Российской Федерации, в обосновании своей позиции, не было представлено относимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключения договора займа в письменной форме и наличии обязанности вернуть денежные средства в размере 69 000 руб. ответчиком.

 С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований к Морозову А.В. и отказу в их удовлетворении, поскольку в ходе судебного разбирательства суду не представлено достоверных доказательств неправомерности удержания денежных средств ответчика.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований  Бугрий В.В. к Морозову А.В. о взыскании денежных средств отказано, то по выводу не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

С учетом изложенного, ст. 808-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бугрий Василия Васильевича к Морозову Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2022.

Судья А.Н. Кочнева