Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-006578-02

Дело № 2-4281/2022

Решение

именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Крутову Никите Максимовичу о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Долг-контроль» обратился в суд с иском к Крутову Н.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 12.07.2019 № 99998008889-24 в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 12.07.2019 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Крутовым Н.М. заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого займодавец предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере сумма, со сроком возврата до 09.08.2019. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании заключенного договора уступки прав (цессии), права требования к ответчику перешли к истцу, в связи с чем, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы .

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей .

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 ст.160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закон «О потребительском кредите (займе)» (ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ) (ч.14 ст.7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2019 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Крутовым Н.М. заключен договор потребительского микрозайма № 9999808889-24, по условиям которого ООО МКК «СМСФИНАНС» предоставило ответчику заем в размере сумма, со сроком возврата до 09.08.2019, под 365 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ООО МКК «СМСФИНАНС перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии между сторонами отношений, вытекающих из договора потребительского микрозайма от 12.07.2019 № 9999808889-24.

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком приятых по договору займа обязательств, в период с 09.08.2019 по 24.05.2021 у него образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, а также по начисленный неустойке в размере сумма

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями договора, которые не противоречат нормам материального права. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Право требования задолженности по договору потребительского микрозайма от 12.07.2019 № 9999808889-24 перешло от ООО МКК «СМСФИНАНС» к ООО «Долг-контроль».

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что кредитором обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению микрозайма и процентов по нему выполнил ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по займу, добровольно не погашена, доказательств обратного, суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к Крутову Никите Максимовичу о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Крутова Никиты Максимовича в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского микрозайма в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022 года.

Судья Е.М.Черныш