Мотивированное решение

Дело № 2а-730/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-006398-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Сидоровой Е.А.,

с участием представителя административного истца Абызова М.А. – адвоката Ильясовой В.М., представителя административного ответчика Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России и административного ответчика судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Харламова К.Д., представителя заинтересованного лица ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ – Комаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-728/2022 по административному исковому заявлению Абызова Михаила Анатольевича к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России – главном судебном приставе РФ Харламову Константину Дмитриевичу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Абызов М.А. обратился в суд с указанным административным иском к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России – главном судебном приставе РФ Харламову К.Д., ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Харламове К.Д. находится сводное исполнительное производство № … в отношении должника Абызова М.А. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложения ареста (описи имущества) должника, в том числе, на жилое помещение по адресу: …, кадастровый номер ... СПИ для оценки данного имущества был привлечен специалист ООО «…», согласно отчету об оценке ООО «…» № … от 01.11.2021 г. рыночная стоимость жилого помещения определена в размере 100 490 298 руб. 00 коп. Отчет № … от 01.11.2021 г. актуален до 01.05.2022 г. Постановлением СПИ от 25.11.2021 г. были приняты результаты оценки, 30.11.2021 г. представитель должника был ознакомлен с результатами оценки и, не согласившись с ними обратился в … районный суд г. Москвы с иском об оспаривании полученных результатов, в настоящее время решение суда не принято. Однако, несмотря на это, постановлением СПИ от 30.03.2022 г., полученным представителем должника 19.04.2022 г., жилое помещение было передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах в форме аукциона с учетом определенной ООО «…» стоимости, которая может быть признана судом не соответствующей действительности, а в случае подтверждения судом правильности отчета с учетом реальных сроков изготовления решения суда в окончательной форме и даты его вступления в законную силу, отчет уже не будет актуален. Действия административного ответчика в нарушение ч. 8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» направлены на то, чтобы зафиксировать стоимость объекта недвижимости путем опубликования организатором торгов публичной оферты и не проведение новой оценки, что создает угрозу нарушения прав должника на реализацию имущества о реальной рыночной стоимости. В связи с этим, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление СПИ при директоре ФССП России – главном судебном приставе РФ Харламова К.Д. от 30.03.2022 г. о передаче на торги принадлежащего должнику жилого помещения по адресу: …, кадастровый номер ….

Административный истец Абызов М.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по ордеру и доверенности адвоката Ильясовой В.М., которая административный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России и административный ответчик судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Харламов К.Д. в суд явился, административный иск не признал, представил и поддержал письменный отзыв по заявленным требованиям, где указано, что на исполнении Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России находится сводное исполнительное производство № … от 06.10.2020 г., в состав которого входят: 1) исполнительное производство № … от 06.10.2020 г., возбужденное на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-…/2020 и исполнительного листа серии … от 02.10.2020 г., по которому взыскателем является Генеральная прокуратура Российской Федерации, должником – Абызов М.А. (прочие солидарные должники – Б…, А…, В…, К…, Л…), предметом исполнения – наложение ареста на движимое и недвижимое имущество ответчиков в пределах суммы иска в размере 32 540 718 646 руб. 44 коп.‚ 2) исполнительное производство № … от 01.07.2021 г., возбужденное на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-…/2020 и исполнительного листа серии … от 24.06.2021 г., по которому должником является Абызов М.А. (прочие солидарные должники – Б…, А…, В…, К…, Л…), предметом исполнения – взыскание в доход Российской Федерации денежных средств в размере 32 540 718 646 руб. 44 коп.‚ 3) исполнительное производство № … от 30.12.2021 г., возбужденное на основании постановления СПИ от 13.07.2021 г., по которому должником является – Абызов М.А., предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 9 501 083 руб. коп., 4) исполнительное производство № … от 04.04.2022 г., возбужденное на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-…/2020 и исполнительного листа серии … от 09.03.2022 г., по которому должником является Абызов М.А., предметом исполнения – взыскание в доход Российской Федерации денежных средств в размере 22 000 000 долларов США. В рамках исполнительного производства № … от 06.10.2020 г. СПИ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.10.2020 г. в отношении жилого помещения по адресу: …, кадастровый номер …, стоимость объекта по предварительной оценке, указанной в акте, (кадастровая стоимость) составила 73 979 226 руб. 34 коп. Постановлением СПИ от 20.07.2021 г. к участию в исполнительном производстве для проведение оценки стоимости объекта было привлечено ООО «…», в соответствии с отчетом об оценке которого № … от 01.11.2021 г. стоимость объекта была определена в сумме 110 490 298 руб. 00 коп. Постановлением СПИ от 25.11.2021 г. были приняты результаты оценки, постановлением от 30.03.2022 г. объект был передан Росимуществу на торги, 28.04.2022 г. был подписан акт приема-передачи арестованного имущества, 29.04.2022 г. на сайте ГИС ТОРГИ было опубликовано извещение о проведении торгов. В связи с правовой позицией должника, обжалованием отчета об оценке, постановлениями СПИ от 29.04.2022 г., 13.05.2022 г., 27.05.2022 г. исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в части реализации недвижимого имущества откладывались в период с 29.04.2022 г. по 09.06.2022 г. Данная информация размещалась на сайте ГИС ТОРГИ . Сам по себе факт передачи имущества на торги не может нарушать права должника.

Представитель заинтересованного лица ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ по доверенности Комарова Е.В. в суд явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 1 и 5 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ и п.п. 1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела пояснений сторон в их неоспариваемой части, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.09.2020 г. по гражданскому делу № …/2020 с Абызова М.А., Б…, А…, В…, К…, Л… в доход бюджета Российской Федерации были взысканы в солидарном порядке денежные средства в размере 32 540 718 646 руб. 44 коп., был наложен арест на движимое и недвижимое имущество Абызова М.А., Б…, А…, В…, Л… в пределах суммы иска в размере 32 540 718 646 руб. 44 коп.

21.05.2021 г. решение суда вступило в законную силу.

На исполнении Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России находится сводное исполнительное производство № … от 06.10.2020 г., в состав которого входят:

1) исполнительное производство № … от 06.10.2020 г., возбужденное на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-…/2020 и исполнительного листа серии … от 02.10.2020 г., по которому взыскателем является Генеральная прокуратура Российской Федерации, должником – Абызов М.А. (прочие солидарные должники – Б…, А…, В…, К…, Л…), предметом исполнения – наложение ареста на движимое и недвижимое имущество ответчиков в пределах суммы иска в размере 32 540 718 646 руб. 44 коп.‚

2) исполнительное производство № … от 01.07.2021 г., возбужденное на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-…/2020 и исполнительного листа серии … от 24.06.2021 г., по которому должником является Абызов М.А. (прочие солидарные должники – Б…, А…, В…, К…, Л…), предметом исполнения – взыскание в доход Российской Федерации денежных средств в размере 32 540 718 646 руб. 44 коп.‚

3) исполнительное производство № … от 30.12.2021 г., возбужденное на основании постановления СПИ от 13.07.2021 г., по которому должником является – Абызов М.А., предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 9 501 083 руб. коп.,

4) исполнительное производство № … от 04.04.2022 г., возбужденное на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-…/2020 и исполнительного листа серии ... от 09.03.2022 г., по которому должником является Абызов М.А., предметом исполнения – взыскание в доход Российской Федерации денежных средств в размере 22 000 000 долларов США.

В рамках исполнительного производства № … от 06.10.2020 г. были совершены следующие исполнительные действия.

16.10.2020 г. СПИ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего Абызову М.А. жилого помещения по адресу: …, кадастровый номер …, стоимость объекта по предварительной оценке, указанной в акте, (кадастровая стоимость) составила 73 979 226 руб. 34 коп.

20.07.2021 г. к участию в исполнительном производстве для проведение оценки стоимости объекта было привлечено ООО «…».

Согласно отчету об оценке ООО «…» № … от 01.11.2021 г. среднерыночная стоимость объекта была определена в сумме 110 490 298 руб. 00 коп.

25.11.2021 г. результаты оценки были приняты.

30.03.2022 г. объект был передан Росимуществу на торги.

28.04.2022 г. был подписан акт приема-передачи арестованного имущества.

29.04.2022 г. на сайте ГИС ТОРГИ было опубликовано извещение о проведении торгов.

Согласно общедоступным данным с официального сайта 15.12.2021 г. Абызов М.А. обратился в … районный суд г. Москвы с иском к ООО «…» об оспаривании отчета № … от 01.11.2021 г., 26.01.2022 г. иск был принят к производству (дело № 2-…/2022), определением от 30.05.2022 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Постановлениями СПИ от 29.04.2022 г., 13.05.2022 г., 27.05.2022 г. исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в части реализации недвижимого имущества откладывались в период с 29.04.2022 г. по 09.06.2022 г. с размещением информации на сайте ГИС ТОРГИ.

Административный истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В письме Минюста РФ и ФССП России № 00014/14/24525 от 30.04.2014 г. разъяснялось: в случае, если шестимесячный срок действия оценки истекает после объявления публичной оферты (дата размещения информационного сообщения печатном издании), представленной при проведении первых торгов, необходимости проведения повторной оценки при передаче имущества на торги, не имеется.

В соответствии со ст. 87 Закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными), если будет одновременно установлено, что перечисленные акты, действия (бездействие) не только не соответствуют законодательству, но и нарушают права и законные интересы заявителя.

Судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в предусмотренной законом последовательности и в установленные законом сроки, полученный судебным приставом-исполнителем отчет об оценке является обязательным для него, правильность и достоверность такового презюмируется, пока не установлено обратное.

Вне зависимости от результатов рассмотрения гражданского дела № 2-…/2022 срок действия отчета не будет являться истекшим, поскольку публичная оферта была объявлена до его истечения.

Перед оценщиками стоит задача определить наиболее вероятную рыночную стоимость имущества, условие вероятности подразумевает возможность различия полученных результатов, что само по себе не свидетельствует о неправильности тех или иных данных, определенная в отчете рыночная стоимость объекта в любом случае не является окончательной и единственно возможной стоимостью реализации, является ценой, с которой можно начать торги, в пределах которых цена может возрасти.

На реальную цену объекта, подлежащего реализации с торгов в исполнительном производстве, а не в условиях свободного рынка, влияют сдерживающие факторы в виде рисков отмены судебного акта, признания публичных торгов несостоявшимися и пр.

Цена имущества, выше той, которая могла бы удовлетворить покупателя, снижает вероятность продажи или приближает такую вероятность к нулю, что противоречит целям и задачам исполнительного производства.

В настоящее время оснований полагать, что передача имущества на торги повлечет нарушение прав должника, в связи с неверным определением цены объекта, не имеется.

Наложение на объект недвижимости ареста в рамках возбужденного в отношении должника уголовного дела в целях обеспечения имущественных взысканий не влияет на законность спорного постановления.

Ни фактических, ни правовых оснований для удовлетворения иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Абызова Михаила Анатольевича к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России – главном судебном приставе РФ Харламову Константину Дмитриевичу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2022 года