Решение

Дело № 2а-774/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-006394-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио, ,

с участием представителя административного истца фио – адвоката фио, административного ответчика судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ и представителя административного ответчика Управления по исполнению особо важных исполнительных производств – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-774/2022 по административному исковому заявлению Абызова Михаила Анатольевича к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ фио, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Абызов М.А. обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ фио, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, ссылаясь на то, что постановлением СПИ при директоре ФССП России – главном судебном приставе РФ фио от 04.04.2022 г. на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Гагаринского районного суда адрес от 0809.2021 г. по гражданском делу № 2-4597/2021, было возбуждено исполнительное производство № 9304/22/99001-ИП, по которому взыскателем является РФ в лице ГУ ОПФР по адрес и адрес, должником – Абызов М.А., данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству № 6749395/20/99001-СД. Истец полагает, что в возбуждении исполнительного производства следовало отказать, поскольку вместо заявления о возбуждении исполнительного производства было предъявлено письмо Генеральной прокуратуры РФ № 801/1-00-216-2022 от 28.03.2022 г. за подписью начальника главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ фио на имя директора ФССП – главного судебного пристава-исполнителя РФ фио Однако, составитель письма не является взыскателем, и не уполномочен законом выступать в качестве взыскателя от имени РФ. Каких-либо заявлений от имени взыскателя материалы исполнительного производства не содержат. В связи с этим, Абызов М.А. просил признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить его.

Административный истец Абызов М.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по ордеру и доверенности адвоката фио, которая административный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ и представителя административного ответчика Управления по исполнению особо важных исполнительных производств – фио в суд явился, административный иск не признал, представил и поддержал письменный отзыв по заявленным требованиям, где указано, что решением Гагаринского районного суда адрес от 08.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-4597/2021 был удовлетворен иск заместителя генерального прокурора РФ к Абызову М.А. о взыскании денежных средств. Был выдан исполнительный лист, предъявленный к принудтельному исполнению. В Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств находится исполнительное производство № 9304/22/99001-ИП, по которому взыскателем является РФ в лице ГУ ОПФР по адрес и адрес, должником – Абызов М.А., предметом исполнения – взыскание в доход РФ сумма. Права истца оспариваемым постановлением нарушены не были.

Заинтересованное лицо ГУ ОПФР по адрес и адрес явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом путем направления повесток, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений или отзыва на административное исковое заявление не представило, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 адрес Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Аналогичное положение закреплено в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О судебных приставах» и п. п. 1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п. 8).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен открытый перечень мер принудительного исполнения.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Гагаринского районного суда адрес от 08.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-4597/2021 было удовлетворено исковое требование заместителя генерального прокурора РФ о взыскании с фио в доход государства денежных средств в размере сумма.

17.12.2021 г. решение суда вступило в законную силу, 09.03.2022 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 039755871.

На основании заявления Генеральной прокуратуры РФ № 801/1-00-216-2022 от 28.03.2022 г. за подписью начальника главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ фио на имя директора ФССП – главного судебного пристава-исполнителя РФ фио о возбуждении исполнительного производства и приложенного к нему исполнительного листа постановлением СПИ при директоре ФССП России – главном судебном приставе РФ фио от 04.04.2022 г. было возбуждено исполнительное производство № 9304/22/99001-ИП, по которому взыскателем является РФ в лице ГУ ОПФР по адрес и адрес, должником – Абызов М.А., предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере сумма.

Административный истец полагает, что в возбуждении исполнительного производства следовало отказать.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

Оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными), если будет одновременно установлено, что перечисленные акты, действия (бездействие) не только не соответствуют законодательству, но и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В рассматриваемом случае Генеральная прокуратура РФ являлась лицом, обратившимся в суд за защитой интересов РФ, и от имени РФ в лице ГУ ОПФР по адрес и адрес на законных основаниях реализовывало процессуальные права истца (взыскателя).

Факт возбуждения исполнительного производства на основании заявления Генеральной прокуратуры РФ, а не ГУ ОПФР по адрес и адрес, никак не влияет на права и обязанности должника, с которого предстоит произвести взыскание в рамках исполнительного производства.

Ни фактических, ни правовых оснований для удовлетворения административного иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Абызова Михаила Анатольевича к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ фио, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева